Решение от 26.03.2021 по делу № 1-71/2021 от 12.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Гилазовой Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Батомункуева Б.Б., потерпевшего ФИО4, защитника - адвоката Арефьевой Е.А., подсудимого Батырбаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Батырбаева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батырбаев А.К. совершил кражу принадлежащего ФИО4 имущества, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

01.01.2021 г. в период времени с 16 часов до 19 часов у Батырбаева А.К., находящегося на заднем сидении автомобиля марки Лада 111730 Лада Калина государственный регистрационный номер К 158 РУ 75 рус, движущегося по одной из улиц <адрес>, возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО4, находящегося в вышеуказанном автомобиле.

Исполняя задуманное, Батырбаев А.К., действуя из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в указанную дату и время в указанном автомобиле, двигавшегося по одной из улиц <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания водителя ФИО5, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, тайно с заднего сиденья похитил сотовый телефон марки «Honor 8 A» модели JAT – LX1 в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: № стоимостью 8990 рублей, с вставленными в него сим картами оператора МТС №, оператора Мегафон №, не представляющими материальной ценности, картой памяти объемом на 4 гб стоимостью 550 рублей в чехле книжка черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 Все похищенное имущество на общую сумму 10540 рублей.

С похищенным имуществом Батырбаев А.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10540 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Батырбаева А.К. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб заглажен, принесены извинения, претензии к подсудимому отсутствуют, с ним примирился.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, просил дело прекратить, поскольку примирился с потерпевшим.

Защитник-адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшего просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Батырбаев А.К. впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал, добровольно возместил потерпевшей стороне причиненный вред, а также принес извинения, что свидетельствует о его раскаянии. Ранее Батырбаев А.К. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно.

Суд убедился, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, о чем свидетельствуют их позиции.

Осужденному разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является не реабилитирующим.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшему также разъяснены и понятны. Сомнений в добровольности заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении дела у суда не возникло.

Таким образом, по уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░/░ № ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░