Решение по делу № 22-1952/2021 от 22.04.2021

Судья Горбунова И.Е. № 22-1952/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей Осадчего Я.А., Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

защитника – адвоката Полуосьмак Н.В., предоставившей ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Степанова В.С. – адвоката Черновой А.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года, согласно которому

Степанов В.С., родившийся <.......> ранее судимый:

- 1 сентября 2008 года Урюпинским городским судом Волгоградской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Волгоградского областного суда от 11 ноября 2008 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 2 июня 2015 года из мест лишения свободы на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года условно-досрочно на 1 год 7месяцев 14 дней;

- 17 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён:

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Степанову В.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степанову В.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Степанову В.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова В.С. под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Степанова Г.А., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав защитника – адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цой М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Степанов В.С. и Степанова Г.А. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.С. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Степанова В.С. – адвокат Чернова А.А. считает приговор вынесенным с нарушением закона и подлежащим изменению. Указывает на то, что при определении меры наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность Степанова В.С. который признал вину в полном объёме, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по совершённым преступлениям, добровольно возместил причинённый ущерб ООО <.......> страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Кроме того, Степанов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, имеет дочь, являющуюся инвалидом первой группы, престарелых родителей. Полагает, что суд не принял все предусмотренные законом меры для полного всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела и вынес неправосудный приговор, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Степанову В.С. наказание, несвязанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Черновой А.А. государственный обвинитель Власов К.Г. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную защитника – адвоката Черновой А.А. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Степанова В.С. во вменённых ему по приговору преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Степанова В.С. в совершённых преступлениях и правильно квалифицировал его действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, выводы суда о виновности Степанова В.С. и квалификации содеянного не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Степанову В.С. наказания суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и считает, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного Степанова В.С., который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, положительно характеризуется по месту жительства, имеет совершеннолетнюю дочь, являющуюся инвалидом первой группы, и престарелых родителей, которым оказывает посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.С., суд первой инстанции обоснованно признал чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, явки с повинной, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом первой группы и престарелых родителей, а по эпизоду хищения имущества ООО <.......> - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова В.С., судом признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание его может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления Степанова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его снижения и применения в отношении осуждённого положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённому Степанову В.С. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года в отношении С. В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черновой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Степанов В.С. содержится под стражей в ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-<адрес>