Решение по делу № 22-2168/2022 от 11.08.2022

Судья Фесенко И.А. Дело № 22-2168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 5 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Окунев Д.В.

при помощнике судьи М., которой поручено вести протокол судебного заседания,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного Ушакова Е.В.,

защитника осуждённого – адвоката Гришаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Ушакова Е.В. – адвоката Гришаева Г.М. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2022 года, которым

Ушаков Евгений Вячеславович, /__/, судимый:

- 2 сентября 2021 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

- 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 2 сентября 2021 года) к 400 часам обязательных работ;

- 31 мая 2022 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 10 марта 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием под конвоем; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в срок отбытия наказания зачтено время задержания осужденного – с 3 января 2022 года по 5 января 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под домашним арестом – с 6 января 2022 года по 9 июня 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей – 14 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; удовлетворен гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с осужденного Ушакова Е.В. в пользу Л. 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав пояснения осужденного Ушакова Е.В., его защитника – адвоката Гришаева Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ушаков Е.В. признанвиновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске с 00 часов 00 минут 7 декабря 2021 года до 12 часов 00 минут 8 декабря 2021 года и в период времени с 00 часов 00 минут 2 января 2022 года до 21 часа 00 минут 3 января 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Гришаев Г.М. выражает несогласие с приговором и указывает на следующее: по мнению защитника, суд не в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушакова Е.В., активное способствование розыску похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья его отца; по мнению защитника, судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения имущества Л.; по мнению защитника, суд необоснованно не применил при назначении Ушакову Е.В. наказания положений ст. 73 УК РФ. Защитник просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапаев С.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание каждого преступного деяния, с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Ушакова Е.В., мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доказанность вины Ушакова Е.В. в совершении каждого преступления, а также правильность квалификации действий Ушакова Е.В. по каждому эпизоду сторонами не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении Ушакову Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ушакова Е.В., семейное положение, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание Ушакова Е.В. обстоятельств в соответствии с п. Г,И,К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, /__/ его отца и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л., являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия Ушаков Е.В. не предоставлял органу предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, на момент допроса Ушакова Е.В. в качестве подозреваемого все обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего Л., органу предварительного следствия уже были известны от свидетелей Х. и С., похищенное имущество – изъято.

Вместе с тем, при назначении Ушакову Е.В. наказания суд первой инстанции также обоснованно учел, что Ушаков Е.В. совершил преступления в период отбывания наказания по другому приговору, а также учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, и пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15УК РФ у суда не имелось.

По своему виду и размеру назначенное Ушакову Е.В. наказание является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Ушакову Е.В. верно, с учетом правил, установленных ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л. разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 14 июля 2022 года в отношении Ушакова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ГришаеваГ.М., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения. Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При подаче кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: