Решение от 15.02.2024 по делу № 33-1359/2024 от 19.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2024 года по делу №33-1359/2024

1 инстанция - судья Ефимова Л.А. Дело №2-1982/2023

УИД 43RS0017-01-2023-003064-04

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Чинновой М.В.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Колышницыной Н.А. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 декабря 2023 года, которым заявление Колышницыной Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности оставлено без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Колышницына Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В обоснование указала, что после смерти мужа фактически приняла наследство, состоящее из земельного участка для ведения садоводства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Колышницыной Н.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку в списках членов садоводческого товарищества допущена техническая ошибка в фамилии и отчестве наследодателя. Между тем, указанное в списках лицо в действительности не существует, в связи с чем притязания нескольких субъектов на один и то же объект, т.е. спор о праве, отсутствует. Невозможно обращение в суд в порядке искового производства с настоящими требованиями к лицу, которого не существует. Иные участники процесса – заинтересованные лица, на земельный участок не претендуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти наследодателя земельный участок не был оформлен в собственность последним, в списках членов садоводческого товарищества указаны иные фамилия и отчество владельца спорного земельного участка.

Вывод суда о наличии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применениям нормам права.

В соответствии со ст.262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п.9 ст.264 ГПК РФ.

Согласно ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Заявленные Колышницыной Н.А. требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных материалов усматривается наличие спора о праве на земельный участок, т.к. право собственности наследодателя не было оформлено им до даты смерти.

Суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения с разъяснением о разрешении спора о признании права на наследственное имущество в порядке искового производства.

Указание жалобы на то, что нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку в списках членов садоводческого товарищества допущена техническая ошибка в фамилии и отчестве наследодателя, в том числе свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество в виде земельного участка.

Аргументы жалобы о том, что заявитель является единственным, кто претендует на земельный участок, право собственности наследодателя подтверждается справкой от 24.10.2023, выданной председателем садоводческого товарищества, обращение в суд к лицу, указанному в списке, невозможно, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого определения и об ошибочном применении судом норм права не свидетельствуют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, не подлежащим отмене по приведенным доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 г.