Решение по делу № 2-152/2021 от 27.04.2021

Дело № 2 – 152/2021

УИД: 22RS0030-01-2021-000123-95

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      с.Курья                                                                                           01 июля 2021 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Санталовой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Санталовой Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 107 000 руб. на срок 60 мес. под 27.4 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда.

     Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, за период с 30.01.2017г. по 19.03.2021г. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 39334 руб. 78 коп. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку денежную сумму, расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом уточненного иска в части даты просроченных процентов, просит расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.03.2021г в сумме 39334 руб.78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7380 руб.04 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Санталова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Приобщила к материалам дела копии судебного приказа от 24.11.2017г о взыскании кредитной задолженности и расходов по госпошлине, приходные кассовые ордера, постановление СПИ об окончании исполнительного производства, справки ГУ-УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о выплатах.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

               Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

      В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

      На основании ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Санталовой Т.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Санталовой Т.Н. был выдан кредит в размере 107 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 27.40 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д.32-33)

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 292 рублей 91 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетнных платежей без изменения их периодичности и количества (л.д.32 оборот).

Согласно графику платежей ежемесячный размер платежа составляет 3292 руб. 91 коп., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3251 руб. 49 коп.. Срок платежа по кредиту – 29 число каждого месяца (л.д.34).

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет №, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств от Санталовой Т.Н. банку (л.д.36).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объеме.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не исключает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу ст. ст.809 и 811 ГПК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от 24.11.2017г. с Санталовой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 482 руб 05 коп., из них: просроченный основной долг по кредиту – 95423 руб.12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6029 руб.14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 699 руб.20 коп. неустойка за просроченные проценты – 330 руб. 59 коп., а также государственная пошлина в размере 1624 руб. 82 коп.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

      В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

     Условиями Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты ежемесячно аннуитетными платежами, а также при досрочном погашении Кредита или его части, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. Проценты за пользование кредитом начисляется на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (ст.3.1-3.2.2 Общих условий).

    Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены.

         За период исполнения вышеуказанного судебного акта Банком начислены проценты до момента фактического исполнения решения суда. На остаток основного долга начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента полного погашения основной задолженности по кредиту, в размере 39334 руб.78 коп.

По делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с Санталовой Т.Н. в сумме 39334 руб.78 коп., взыскании госпошлины в сумме 690 руб.02 коп., банку выдан судебный приказ от 28.01.2021г, который впоследствии был отменен с учетом возражений ответчика, определением судьи от 04.03.2021г на основании ст.129 ГПК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Курьинский районный суд.

Ответчиком Санталовой Т.Н. представлены копии приходных кассовых ордеров об уплате ею денежных сумм в период с 2016 по 2017, постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №/ от 24.11.2017г., предмет исполнения задолженность по кредитному договору с расходами по оплате госпошлины в размере 104106 руб.87 коп. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, справки ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) об удержаниях с пенсии, определение мирового судьи от 04.03.2021г по делу № об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк о взыскании с Санталовой Т.Н. задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39334 руб.78 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 690 руб.02 коп.

Вместе с тем, документы, в частности приходные кассовые ордера представленные ответчиком подтверждают уплату по кредиту в период с 2016 по 2017, суммы, которых отражены в представленном истцом расчете.

Справки пенсионного органа об удержании из пенсии указывают на исполнение исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в сумме 104106 руб.87 коп. на основании которого возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа.

Суммы, удержанные из пенсии Санталовой Т.Н. поступали в банк, и отражены в расчете. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>.

Квитанции, представленные Санталовой Т.Н. от 11.10.2017г. на сумму 3300 руб., от 05.11.2017г. на сумму 3300 руб. в связи с личным погашением ответчика через кассу Сбербанка, учтены истцом при погашении долга по судебному приказу.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт исполнения вышеуказанного судебного приказа, указывая на выплату просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и просроченных процентов по состоянию на 27.09.2017г в размере 102482 руб.05 коп., госпошлины в размере 1624 руб.82 коп., на общую сумму 104106 руб.87 коп.

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность Санталовой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.03.2021г составляет 39334 руб.78 коп.

Согласно информации отделения судебных приставов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Санталовой Т.Н. задолженности по процентам по кредитному договору № от 29.12.2015г в размере 39334 руб.78 коп. на исполнение не поступал.

Расчет задолженности по процентам судом проверен и признан верным, поскольку содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой по месяцам с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, учитывая отсутствия сведений о расторжении кредитного договора по состоянию на 19.03.2021г., Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с Санталовой Т.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 39334 руб.78 коп., оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Так в силу п.2 ст.452 названного кодекса,требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств возврата просроченных процентов ответчиком не представлено, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 380 рублей 04 копейка (с учетом зачтенной судом государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 690 руб. 02 коп.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7380 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Санталовой Татьяной Николаевной.

Взыскать с Санталовой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в размере 39 334(тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7380 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий судья:                                           Е.А.Шапошникова