Решение по делу № 2-319/2011 от 08.02.2011

Мотивированное решение изготовлено

05 апреля 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

с участием адвоката - Ермолаевой Е.Е.,

при секретаре Андрееве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Бородина Виктора Назаровича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил о взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

БородинВ.Н. обратился в суд с иском к ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил и просит суд взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы за период с 01.07.2000 по 31.03.2004 в размере 131958 руб. 59 коп.; взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно убытки, причиненные невыплатой и несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы за период с 01.07.2000 по 30.11.2010 в размере 252174 руб. 77 коп.

Исковые требования обоснованы следующим. В апреле 1987 года истец был призван на специальные военные сборы, которые проходил с ../../.... г. по ../../.... г., находясь на которых, он привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получив дозу облучения ... рентген. 25.03.1998 он был впервые освидетельствован, и ему была установлена ...-я группа инвалидности с утратой трудоспособности ...% на срок до 01.03.2003, причина инвалидности - увечье .... В связи с указанными обстоятельствами с 01.04.1998 УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил назначило ему и выплачивало ежемесячную компенсацию возмещение вреда здоровью. 09.06.2003 при повторном медосвидетельствовании ему была установлена ...-я группа инвалидности сроком на один год, но причина инвалидности изменилась - ....

Не согласившись с выводами Фтизиатрического бюро, в июне 2004 года он обратился в Екатеринбургский межведомственный экспертный совет для установления истинной причины инвалидности. На основании решения Экспертного совета от 22.06.2004 было принято заключение, что имеющиеся у истца заболевания, ставшие причиной инвалидности, связаны .... 30.08.2004 при очередном освидетельствовании истцу вновь была установлена ...-я группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с катастрофой на ЧАЭС. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 16.02.2007 решение Фтизиатрического Бюро ВТЭК города Нижний Тагил от 09.06.2003, связанное с изменением причины инвалидности на общее заболевание, было признано незаконным. Решение вступило в законную силу 06.03.2007. Ежемесячные выплаты компенсации возмещение вреда здоровью были возобновлены ответчиком с ноября 2004 года, но выплачивались они в меньшем размере, чем это было предусмотрено Базовым законом, что послужило основанием для моего повторного обращения в суд за защитой своих прав.

На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.05.2007 на ответчика возложена обязанность установить истцу с 2000 года ежемесячную денежную компенсацию возмещение вреда здоровью в размере 998 руб. 62 коп., а с 01.01.2007 выплачивать в ему указанную компенсацию в размере 7 891 руб. 00 коп.; также с ответчика взыскана сумма задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2004 по 01.05.2007 включительно в размере 199 108 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу 04.06.2007. Однако, с иском о взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2004 он в суд не обращался. Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий спорные правоотношения, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. Задолженность ответчика по выплате истцу ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2004 составляет 131 958 руб. 59 коп.

Истец указывает, что в связи с выплатой ему сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в меньшем размере, чем это было предусмотрено Законом, и несвоевременная их выплата в связи с инфляцией причинила ему имущественный вред, в связи с чем, он просит взыскать индексацию суммы задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, образовавшейся в результате ее выплаты в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с задержкой в ее индексации. С учетом динамики индексов потребительских цен, рассчитанного ТО ФСГС по Свердловской области Нижнетагильского отдела государственной статистики, сумма индексации невыплаченных своевременно сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.10.2010 составляет 252 174 руб. 46 коп.

В судебном заседание истец тБородин В.Н. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Ермолаева Е.Е., действующая на основании ордера от 31.03.2011 №... (л.д. 34), исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме согласно произведенным расчетам, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, - Королева Е.А., действующая на основании доверенности от 08.11.2010, зарегистрированной в реестре за № 9776 (л.д. 35), исковые требования Бородина не поддержала, суду пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 № 985 «О финансовом обеспечении в 2011 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», в 2011 году финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 872. Органы социальной защиты населения в силу п. 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации ежемесячно составляют реестры, в которых указываются потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце, и сведения о каждом получателе денежной компенсации. Данные реестры подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа представляются в Федеральную службу по труду и занятости. В соответствии с вышеуказанными Правилами органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребностях в бюджетных ассигнованиях на эти цели. Правила финансирования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 № 542, в соответствии с которыми территориальные органы социальной защиты населения составляют списки получателей компенсаций, которые ежемесячно предоставляются в орган Федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных списков средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату компенсаций, в организации федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем компенсации в кредитной организации.

Индексирование сумм возмещения вреда здоровью является способом защиты назначенных средств от инфляции. Убытки причиняет задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией. Суд ранее удовлетворил требования истца об индексации задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам. Органы ТОИОГВ УСЗН Тагилстроевского района были обязаны судом выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда с учетом и с последующей индексацией, задержек по ежемесячным выплатам не было.

Минфин России не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако при рассмотрении дела просит не допустить повторного взыскания бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в апреле 1987 года истец был призван на специальные военные сборы, которые проходил с ../../.... г. по ../../.... г., привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 25.03.1998 он был впервые освидетельствован, и ему была установлена ...-я группа инвалидности с утратой трудоспособности ...%.

09.06.2003 при повторном медосвидетельствовании истцу была установлена ...-я группа инвалидности сроком на один год, но причина инвалидности изменилась - ....

Решением Экспертного совета от 22.06.2004 было принято заключение, что имеющиеся у истца заболевания, ставшие причиной инвалидности, связаны ....

30.08.2004 при очередном освидетельствовании истцу вновь была установлена ...-я группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным ....

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 16.02.2007 решение Фтизиатрического Бюро ВТЭК города Нижний Тагил от 09.06.2003, связанное с изменением причины инвалидности на общее заболевание, было признано незаконным. Решение вступило в законную силу 06.03.2007 (л.д. 9-12).

На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.05.2007 на ответчика возложена обязанность установить истцу с 2000 года ежемесячную денежную компенсацию возмещение вреда здоровью в размере 998 руб. 62 коп., а с 01.01.2007 выплачивать в ему указанную компенсацию в размере 7 891 руб. 00 коп.; также с ответчика взыскана сумма задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2004 по 01.05.2007 включительно в размере 199 108 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу 04.06.2007 (л.д. 13-16).

При рассмотрении данного гражданского дела решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 16.02.2007 и от 02.05.2007 имеют преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеупомянутыми решениями суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, участие истца в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, установление ему группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности и даты их установления, причинной связи заболевания с катастрофой на ЧАЭС, право истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда как инвалида - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью и задолженности.

Поскольку материалами дела и вышеуказанным решением суда подтверждается, что утрата трудоспособности Бородина В.Н. связана с прохождением истцом специальных военных сборов по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, то в силу Базового закона в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ, на него распространяются гарантии, предусмотренные п. 25 ч. 1 ст. 14 этого Закона.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2004 в размере 131 958 руб. 59 коп.

Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий спорные правоотношения, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Задолженность ответчика по выплате истцу ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2004 согласно расчету истца составляет 131 958 руб. 59 коп. (л.д. 3). Данный расчет суд признаёт обоснованным и математически верным.

В связи с чем, считает, что требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных невыплатой и несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы за период с 01.07.2000 по 30.11.2010.

В соответствии со статьями 1, 2, 7 Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи со статьями 42, 53 Конституции Российской Федерации, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как правового государства.

Положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат от инфляционных процессов в экономике, предполагающий регулярность их выплат и стабильность.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, причиняет имущественный вред истцу в связи с инфляцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.12.1997 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиоактивного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком право истца на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.ст. 22, 25, 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как видно из решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.05.2007 по иску Бородина В.Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Тагилстроевского района города Нижний Тагил о взыскании сумм возмещения вреда и их индексации, исковые требования Бородина В.Н. были удовлетворены, суд обязал ответчика назначить и выплачивать ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью с 01.05.2007 в сумме 7 891 руб. 00 коп., а также взыскал задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью за период с 01.04.2004 по 01.05.2007 в сумме 199 108 руб. 97 коп. (л.д. 13-16). Указанное решение суда вступило в законную силу 04.06.2007 (л.д. 16).

При рассмотрении настоящего гражданского дела решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.05.2007 имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеупомянутым решением суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, участием истца в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, установление ему группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности и даты их установления, причинной связи заболевания с катастрофой на ЧАЭС, право истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда как инвалида - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью и задолженности. Указанным решением суда также установлено, что суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу, были выплачены несвоевременно.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что взысканная по решению суда от 02.05.2007 сумма задолженности выплачена ответчиком в декабре 2007 года (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку обязанность по выплате возмещения вреда возложена на государственные органы социальной защиты населения, то данные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненному вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Бородину В.Н. в установленном порядке с 01.07.2000, своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу общеизвестных инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков) в виде неполученных доходов, что полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Бородин В.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом заявленная истцом индексация, как утверждает ответчик, повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах в решении суда от 02.05.2007 и в настоящем решении суда для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Примененные истцом расчеты индексации основаны на сводных индексах роста потребительских цен в Свердловской области по данным федеральной службы государственной статистики - Свердловскстат (л.д. 17), при расчетах истцом вычтены суммы, полученные им помесячно в 2000-2010 годах, а также полученная им сумма задолженности в декабре 2007 года (л.д. 6-8). Размер и период выплат подтверждены информацией и справками, составленными ответчиком (л.д. 18-23).

Истцом приведен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм (л.д. 6-8).

Судом указанный расчет проверен и признан правильным как арифметически, так и по примененному принципу расчета. Расчет произведен с учетом времени фактических выплат истцу в возмещение вреда здоровью, на основании данных, предоставленных ответчиком. Своих расчетов индексации ответчик суду не представил, расчет истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнул.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, причиненных невыплатой и несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы за период с 01.07.2000 по 30.11.2010, в размере 252174 руб. 77 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил в пользу Бородина Виктора Назаровича за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы за период с 01.07.2000 по 31.03.2004 в размере 131958 руб. 59 коп.; убытки, причиненные невыплатой и несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы за период с 01.07.2000 по 30.11.2010 в размере 252174 руб. 77 коп.

Копию решения в течение 3-х дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.