Решение по делу № 2-355/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-355 (1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием представителя истца Смирновой Е.В.- Елисеевой Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Вячеславовны к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования

установил

    Смирнова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>.

05 апреля 2017 года она, дочь наследодателя, Смирнова (добрачная фамилия Анастасюк) Е.В., обратилась к нотариусу нотариального округа г.Ртищево и Ртищевский район Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО3.

    Наследственное имущество заключается в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей супругу умершей- ФИО1.

В производстве нотариуса имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>.

В указанном наследственном деле имеются следующие документы:

-    заявление ФИО3 от 13 апреля 2016 года о принятии наследства по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ предполагаемого мужа -ФИО2;

-    свидетельство о браке II-ЭЛ №, заключенном между ФИО1 и ФИО4, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС г. Ртищево Саратовской области и его копия;

-    документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно:

а) договор № 4296 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05 мая 1998 года, заключенный между Администрацией Ртищевского района Саратовской области и ФИО3 и ФИО1 и его копия;

б)     договор дарения от 25 июня 2008 года, заключенный между ФИО1, ФИО3 и Смирновой Еленой Вячеславовной;

в)     свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, подтверждающее принадлежность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО1.

В связи с тем, что ФИО3 не доказала брачных отношений с ФИО2 и не доказала принадлежности ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, нотариусом было вынесено постановление № 16 от 17 октября 2016 года об отказе в совершении нотариального действия.

     Постановлением № 842 от 03 октября 2017 года нотариусом истцу также отказано в совершении нотариального действия.

Нотариус указал, что наследники не доказали, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешедшая к ней по наследству, что, в соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате послужило основанием для отказа в совершении нотариального действия- в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из договора № 4296 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05 мая 1998 года, ФИО1 приобрел в общую долевую собственность 1/2 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03 февраля 2014 года, за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Согласно договору дарения от 25 июня 2008 года ФИО1, действующий за себя и за ФИО3 подарил истцу, Смирновой Е.В., по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

    Согласно трудовой книжке от 09 августа1956 года, она выдана ФИО1.

    Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № и пенсионное удостоверение № 033799 от 29 августа 1997 года также выданы ФИО1.

    Как следует из свидетельства о браке II-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил брак с ФИО4 с присвоением жене фамилии Анастасюк.

    В свидетельстве о рождении истца, ФИО13, серии II-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом указан ФИО1, матерью- ФИО3.

    В свидетельстве о рождении отца истца (повторном) серии CЯ № от ДД.ММ.ГГГГ имеется явное не заверенное надлежащим образом исправление в его имени на ФИО8.

    В паспорте отца истца, выданном ДД.ММ.ГГГГ, он указан как ФИО2.

    В свидетельстве о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ он также указан как ФИО2.

    Мать истца ФИО3 через отдел ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области обращалась к компетентному органу об истребовании актовой записи (повторного свидетельства) о рождении ФИО1, истцу известно, что ответ на ее запрос пришел и находится в отделе ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району, но получить его она не может, т.к. уполномоченный работник ЗАГС пояснил, что она не является подателем запроса.

    Истец полагает, что при выдаче паспорта была допущена ошибка в написании имени отца. Неизвестным лицом внесены неоговоренные исправления в написание имени отца в свидетельстве о его рождении, вследствие чего ни мать истца, ни теперь истец, не могли оформить свои наследственные права.

     Наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> находилось в собственности отца истца ФИО1 (ФИО8) ФИО10 при его жизни и фактическом владении матери истца ФИО3 при ее жизни.

     Родители истца состояли в браке, ФИО1 и ФИО2- одно и то же лицо, муж матери истца ФИО3 и ее Смирновой Е.В., отец.

    Допущенная ошибка неустановленным должностным лицом в написании имени отца истца в официальном документе, удостоверяющем его личность, не может препятствовать истцу в реализации наследственных прав.

    Как мать истца, так и истец, как наследники, приняли наследство путем обращения к нотариусу нотариального округа по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

    Полагает, что имеются все основания для включения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признания за истцом права собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Просит включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 запись регистрации №.

    Признать за ней, Смирновой Е.В., право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принявшей наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но не оформившей своих наследственных прав, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Смирнова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Смирновой Е.В. –Елисеева Н.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещенное о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные документы, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковое заявление о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядится свои имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( п.1 ст.1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момент государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

    Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В судебном заседании на основании предоставленных документов и показаний свидетеля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая по месту регистрации по адресу: <адрес>, являющаяся матерью для Смирновой Е.В. (л.д.24-25, 29, 33, 38, 49-52). После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей супругу умершей ФИО1 (л.д. 26, 29).

Наследником по закону, после смерти ФИО3, является ее дочь Смирнова Е.В. принявшая наследство (л.д. 15, 27).

03 октября 2017 года Смирнова Е.В. обратилась к нотариусу нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО3, поскольку является наследником. Кроме истца, к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, никто не обращался. Постановлением № 842 от 03 октября 2017 года Смирновой Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 27).

    Как установлено в судебном заседании в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>.

В наследственном деле имеются документы (л.д.63-89):

-    заявление ФИО3 от 13 апреля 2016 года о принятии наследства по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ предполагаемого мужа -ФИО2;

-    свидетельство о браке II-ЭЛ №, заключенном между ФИО1 и ФИО4, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС г. Ртищево Саратовской области и его копия;

-    документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно:

а) договор № 4296 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05 мая 1998 года, заключенный между Администрацией Ртищевского района Саратовской области и ФИО3 и ФИО1 и его копия;

б)     договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и Смирновой Еленой Вячеславовной;

в)     свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, подтверждающее принадлежность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца Елисеева Н.Ю.пояснила, что в связи с тем, что ФИО3 не доказала брачных отношений с ФИО1 и не доказала принадлежности ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, нотариусом было вынесено постановление № 16 от 17 октября 2016 года об отказе в совершении нотариального действия. Постановлением № 842 от 03 октября 2017 года нотариусом истцу Смирновой Е.В. также отказано в совершении нотариального действия, так как наследники не доказали, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешедшая к ней по наследству.

Как следует из договора № 4296 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05 мая 1998 года, ФИО1 приобрел в общую долевую собственность 1/2 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03 февраля 2014 года, за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.21).

    Согласно договору дарения от 25 июня 2008 года ФИО1, действующий за себя и за ФИО3 подарил истцу, Смирновой Е.В., по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.17-19).

    Согласно трудовой книжке от 09 августа1956 года, она выдана ФИО1 (л.д.34-35).

    Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № и пенсионное удостоверение № 033799 от 29 августа 1997 года также выданы ФИО1 (л.д.31).

    Как следует из свидетельства о браке II-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил брак с ФИО4 с присвоением жене фамилии Анастасюк (л.д.29).

    В свидетельстве о рождении ФИО13 (Смирнова), серии II-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом указан ФИО1, матерью- ФИО3 (л.д.30).

    В свидетельстве о рождении ФИО14 (повторном) серии CЯ № от ДД.ММ.ГГГГ имеется явное не заверенное надлежащим образом исправление в его имени на ФИО8 (л.д.28).

    В паспорте ФИО1, выданном ДД.ММ.ГГГГ, он указан как ФИО2 (л.д.32).

    В свидетельстве о смерти ФИО1 III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ он также указан как ФИО2 (л.д.37).

    Мать истца ФИО3 через отдел ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области обращалась к компетентному органу об истребовании актовой записи (повторного свидетельства) о рождении ФИО1 (л.д.94).     

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> находилось в собственности отца истца ФИО1 (ФИО8) ФИО10 при его жизни и фактическом владении матери истца ФИО3 при ее жизни.

     Родители истца состояли в браке, ФИО1 и ФИО2- одно и то же лицо, муж матери истца ФИО3 и ее Смирновой Е.В., отец.

     Как мать истца, так и истец Смирнова Е.В., как наследники, приняли наследство путем обращения к нотариусу нотариального округа по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении и представителя истца в части того, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке и являлись законными супругами, а Смирнова Е.В. является дочерью ФИО3 и ФИО1, которые по день смерти проживали по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2- одно и то же лицо.

    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны и согласуются с материалами дела.

    В связи с вышеизложенным, имеются основания для включения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и признания за Смирновой Е.В. права собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Учитывая изложенные обстоятельства, включение объекта недвижимости в состав наследственного имущества и признание права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, является способом защиты имущественных прав наследника, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2008 года за ФИО1 запись регистрации №.

    Признать за Смирновой Еленой Вячеславовной, право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принявшей наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но не оформившей своих наследственных прав, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

    Судья подпись