Решение по делу № 33-5338/2019 от 22.08.2019

Дело № 33-5338/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                             25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Кучинской Е.Н.,

судей                     Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,

при секретаре                 Бочарове Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ТСН «Червишевский» на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ТСН «Червишевский» к К.Д.Э. о возложении обязанности привести общий в первоначальное положение - оставить без движения, предложив в срок по 14 августа 2019 года включительно устранить выше указанные недостатки.

В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами возвращаются заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Червишевский» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности привести реконструированный объект жилой <.......> тракт г.Тюмени в первоначальное положение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 14 августа 2019 года устранить недостатки, указанные в определении судьи. Основанием для оставления иска без движения послужило его несоответствие ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением представитель истца ТСН «Червишевский» Мараховская Е.В. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ТСН «Червишевский» обратилось в суд с требованием произвести незаконно реконструированный объект в первоначальное состояние, в вынесенном определении суда имеется ссылка на отсутствие подтверждающих документов, между тем, к исковому заявлению приложено решение Калининского районного суда г. Тюмени о признании реконструкции самовольной, об обязании произвести объект в первоначальное состояние в отношении жилого помещения № 96, <.......> тракт города Тюмени, решение принято по делу, ответчиком по которому выступал К.Э.А.. После вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства К.Э.А. подарил указанное жилое помещение К.Д.Э., в связи с чем ТСН «Червишевский» в исковом заявлении в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об истребовании в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу из того же суда гражданского дела № 2-2080/2017, в материалах которого находятся все доказательства, подтверждающие самовольно произведенную реконструкцию жилого помещения документы, включая выкопировки, справки, заявления соседей и прочие документы. Считает, что произведенная реконструкция, самовольность которой доказана ранее вынесенным решением суда, повторному доказыванию не подлежит, кроме того, при смене собственника реконструкция, которая затронула, в том числе, фасад жилого дома, являющийся общей долевой собственностью всех собственников многоквартирного жилого дома, не может считаться законной.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца ТСН «Червишевский» в лице представителя Мараховской Е.В. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы подателя жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление истца ТСН «Червишевский» в лице представителя Мараховской Е.В. без движения, ссылаясь в своем определении от 02 августа 2019 года на положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что заявление подано в суд без соблюдения требований указанных процессуальных норм, поскольку: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для лиц участвующих в деле, в частности, доказательства наличия и совершения ответчиком К.Д.Э. реконструкции жилого <.......> тракт г.Тюмени, поэтажные планы этажей, на которых оборудован дверной проем, возведены стены, обустроены стеклянные оконные проемы, экспликации к поэтажным планам, сведения о том, что К.Д.Э. является собственником <.......> тракт г.Тюмени (п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ); заявленное требование не конкретизировано, сформулировано не четко и не корректно, поскольку не ясно, какие конкретно действия и где конкретно, истец просит возложить на ответчика привести в первоначальное состояние (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции нарушают положения норм гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельства, на которые указывает суд, не являются недостатками, свидетельствующими о несоблюдении требований ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых в силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление иска без движения с предоставлением возможности заявителю их устранения в установленный судом срок.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Конституционное право на судебную защиту нашло свое закрепление и в гражданском процессуальном законодательстве - ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть 1 статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2105-О).

Из представленных материалов усматривается, что препятствием для принятия иска ТСН «Червишевский» и оставлении его без движения послужило непредставление вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих, по мнению суда, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (с их копиями для лиц участвующих в деле), в частности, доказательств наличия и совершения ответчиком К.Д.Э. реконструкции жилого <.......> тракт г.Тюмени, копии поэтажных планов этажей, на которых оборудован дверной проем, возведены стены, обустроены стеклянные оконные проемы, экспликации к поэтажным планам, сведений о том, что К.Д.Э. является собственником <.......> тракт г.Тюмени (п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ); а заявленное требование, по мнению суда, не конкретизировано, сформулировано нечетко и некорректно, поскольку не ясно, какие конкретно действия и где конкретно, должен выполнить ответчик в порядке приведения объекта в первоначальное состояние (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Вместе с тем, к исковому заявлению заявителем в качестве доказательства, подтверждающие изложенные им в иске обстоятельства, приложено вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-2080/2017 о признании реконструкции самовольной, об обязании произвести объект в первоначальное состояние в отношении жилого помещения № 96, <.......> тракт города Тюмени. На наличие других, имеющихся у него доказательств, податель иска не ссылался, в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении ходатайствовал об истребовании из того же суда в качестве доказательств по делу вышеуказанного гражданского дела, мотивируя наличие в нем доказательств, подтверждающих самовольно произведенную реконструкцию жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Оценку доказательств суд производит при принятии решения по делу (ст. ст. 67, 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд осуществляет после принятия искового заявления и возбуждения дела. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами подателя частной жалобы, полагает, что отсутствие в качестве приложения к иску указанных судьей в определении документов не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда, необходимость, достаточность и полнота подлежащих представлению сторонами доказательств по делу разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу, разрешение спора на стадии принятия иска по мотивам отсутствия необходимых доказательств не отвечает принципам гражданского судопроизводства, при этом, как уже отмечалось выше, суд в порядке подготовки дела к судебном разбирательству должен определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, и разъяснить соответствующее бремя доказывания сторонам, оказав необходимое содействие в их истребовании по правилам ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Те же правила действуют и в отношении уточнения исковых требований, которые суд вправе предложить истцу уточнить на стадии подготовки, сформулированные заявителем в иске требования, вопреки выводам судьи, не свидетельствуют о неопределенности притязаний ТСН «Червишевский», которая бы препятствовала принятию искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ТСН «Червишевский» без движения, с учетом установленных обстоятельств оставление иска подателя жалобы препятствует его доступу к правосудию, что является недопустимым, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а исковое заявление согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени 02 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению ТСН «Червишевский» к К.Д.Э. о возложении обязанности привести общий в первоначальное положение в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                    Кучинская Е.Н.

Судьи:                                 Забоева Е.Л.

                                    Малинина Л.Б.