Решение от 24.09.2020 по делу № 2-2526/2020 от 23.03.2020

УИД 19RS0001-02-2020-002275-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2526/2020

г. Абакан                                      24 сентября 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Беспаловой О.А.,

с участием истца Зубаревич Т.М., её представителя Подшибякина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаревич Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зубаревич Т.М. в лице представителя Подшибякина Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО МКК «ХКА», Общество) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 06.02.2017 между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) (далее – Банк) был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 146 947,81 руб. под 24,383% годовых на срок до 31.01.2020. Платежи по кредиту могли осуществляться путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО МКК «ХКА». До 17.12.2019 истец внесла в кассу ответчика в целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа 188 854 руб. 30.09.2019 решением Абаканского городского суда с Зубаревич Т.М. в пользу Банка взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 06.02.2017 по состоянию на 16.05.2019 в размере 138 462,52 руб., а также проценты и неустойка по день фактической уплаты задолженности. Изначально истец даже не знала о существовании Банка «СИБЭС» (АО), все правоотношения у нее были с ООО МКК «ХКА», которое ранее называлось ООО МФО «ХКА», именно в их офисе она получила заём и впоследствии возвращала его. Поскольку ранее истец уже пользовалась займами, 02.02.2017 между ней и Обществом был заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 руб. под 61,824% годовых на срок до 31.01.2020. 06.02.2017 Зубаревич Т.М. позвонили из кредитного агентства, предложили подойти и подписать какие-то документы. Таким образом, она подписала второй договор, по которому на неё повесили долг перед Банком. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Полагая такие действия ООО МКК «ХКА» незаконными, Зубаревич Т.М. просила взыскать с Общества в свою пользу денежные средства в размере 188 854 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 135 974,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Абаканского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 09.07.2020, Банк «Сибэс» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

На основании определения суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТИАРА» (далее – ООО МКК «ТИАРА»).

В ходе разбирательства дела от представителя ООО МКК «ХКА» Грибаса С.Н., действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал на следующие обстоятельства. 06.02.2017 Зубаревич Т.М. направила в Банк «Сибэс» (АО) заявление с просьбой заключить с ней посредством акцепта договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит, а также заключить с ней договор банковского счета. Сотрудник ООО МКК «ХКА», являясь представителем Банка «Сибэс» (АО), оформил документы для заключения договоров. В результате акцепта Банком заявления Зубаревич Т.М., между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании № от 06.02.2017. 27.04.2017 Банк «Сибэс» (АО) уступил права требования по договору ООО МКК «ХКА», следовательно, с 27.04.2017 новым кредитором по договору потребительского кредитования от 06.02.2017 стало ООО МКК «ХКА». 31.07.2017 ответчик уступил права требования по договору ООО МКК «Тиара», которое с указанного времени являлось новым кредитором по договору от 06.02.2017. 17.04.2018 ООО МКК «Тиара» передало права требования по договору Банку «Сибэс» (АО). За период действия договора потребительского кредитования Зубаревич Т.М. были внесены платежи в счет погашения задолженности по нему в общей сумме 194 854 руб. По данным ООО МКК «ХКА» по состоянию на 27.07.2020 задолженность истца по договору потребительского кредитования от 06.02.2017 составляет 22 215,53 руб., из них: задолженность по уплате основного долга – 22 055,85 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 159,68 руб. ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении Банка «Сибэс» (АО), в связи с чем денежные средства, которые вносились Зубаревич Т.М. в период с 06.02.2017 по 27.04.2017 и в период с 17.04.2018 по настоящее время, незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору Банку «Сибэс» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом в отношении ООО МКК «Тиара», в связи с чем денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 31.07.2017 по 17.04.2018 были незамедлительно направлены в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору ООО МКК «Тиара». При указанных обстоятельствах ООО МКК «ХКА» просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании истец Зубаревич Т.М., её представитель Подшибякиным Е.Ю., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, полагали, что удержанные денежные средства ответчик обязан возвратить истцу.

Представитель истца Бартновская Н.И., представитель ответчика Грибас С.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте его проведения, что подтверждается распиской в судебном извещении и почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщили, иного представителя ООО МКК «ХКА» в суд не направило.

Третьи лица Банк «Сибэс» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «ТИАРА» представителей в судебное заседание также не направили, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца, её представителя, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, её представителя, изучив доводы письменного отзыва на иск, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между ООО МФО «ХКА» и Зубаревич Т.М. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев, срок возврата до 31.01.2020; ставка-1: 700,65% годовых, начисляется в период с даты предоставления займа до 05.02.2017; ставка-2: 34% годовых, начисляется в период с 06.02.2017 по 31.01.2020; полная стоимость займа – 61,824% годовых.

06.02.2017 между Банком «Сибэс» (АО) (кредитор) и Зубаревич Т.М. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 146 947,81 руб. со сроком возврата до 31.01.2020, постоянная процентная ставка: 1) ставка-1 – 38,62% годовых с даты предоставления кредита по 03.07.2017; 2) ставка-2 – 19,10% годовых с 04.07.2017 по 31.01.2020; полная стоимость кредита – 24,383% годовых.

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязаннность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 20.1 индивидуальных условий договора).

В силу п. 20.2 индивидуальных условий договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора от 06.02.2017, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В п. 24.1 договора заемщик дала распоряжение сумму в размере 146 947,81 руб. без НДС направить получателю ООО МФО «ХКА», назначение платежа: перечисление денежных средств по распоряжению Зубаревич Т.М. по договору № (в ООО МФО «ХКА» №) без НДС.

Решением Абаканского городского суда от 30.09.2019 по делу № 2-5550/2019 по иску Банка «Сибэс» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Зубаревич Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ответчик получила денежные средства по договору о потребительском кредитовании № от 06.02.2017, однако своевременно не исполняла обязательств по данному договору, в связи с чем суд взыскал с Зубаревич Т.М. в пользу Банка «Сибэс» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от 06.02.2017 по состоянию на 16.05.2019 в размере 138462,52 руб., из которых, 132586,56 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 3875,96 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.02.2017 по 15.05.2019, 2000 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 03.05.2017 по 15.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155,36 руб. Кроме того, с Зубаревич Т.М. в пользу Банка «Сибэс» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с 16.05.2019, неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с 16.05.2019.

Данное решение вступило в законную силу 06.11.2019 и на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер.

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что обязательства Зубаревич Т.М. по договору потребительского займа от 02.02.2017, заключенному с ООО МФО «ХКА», исполнены ею за счет денежных средств, полученных в рамках договора о потребительском кредитовании от 06.02.2017, заключенного с Банком «Сибэс» (АО).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Зубаревич Т.М. указывает на то, что по указанному выше решению с нее удерживались денежные средства и дополнительно до 17.12.2019 истец внесла в кассу ООО МКК «ХКА» в целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании дополнительно 188 854 руб., которые просит взыскать с Общества.

Таким образом, между сторонами возник спор гражданско-правового характера, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фактически заявленные Зубаревич Т.М. требования о взыскании с ООО МКК «ХКА» уплаченных денежных средств основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в статье 1109 ГК РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что по договору о потребительском кредитовании № от 06.02.2017, заключенному между Банком «Сибэс» (АО) и Зубаревич Т.М., ООО МФО «ХКА» (в настоящее время – ООО МКК «ХКА») являлось лицом, имеющим право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика, что следует из п. 26 индивидуальных условий договора.

Согласно приложению № 2 к договору от 06.02.2017 исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора Банка «Сибэс» (АО); путем перечисления безналичных денежных средств кредитору Банку «Сибэс» (АО); путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ХКА»; иными способами, не запрещенными законом.

11.07.2013 между ЗАО КБ «Сибэс» (в дальнейшем переименованное в Банк «Сибэс» (АО) и ООО «ХКА» (в настоящее время – ООО МКК «ХКА») было заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом. В соответствии с п. 1.1 данного договора банковский платежный агент – ООО «ХКА», организация, не являющаяся кредитной, которая привлекается Банком в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента – физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя, в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Плательщик – физическое лицо соответствующее следующим критериям: имеющее неисполненные денежные обязательства перед Банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «ХКА»; осуществляющее внесение денежных средств в кассу банковского платежного агента в целях исполнения своих обязательств перед Банком (п. 1.2 соглашения от 11.07.2013).

Пунктом 3.1 соглашения установлены следующие обязательства банковского платежного агента: обязуется: соблюдать порядок осуществления приема платежей плательщиков в соответствии с правилами осуществления расчетов в Российской Федерации, установленными Банком России (подп. 3.1.3); открыть специальные банковские счета банковского платежного агента и осуществлять по ним операции, предусмотренные п. 5 ст. 14 Федерального закона «О национальной платежной системе». Предоставлять ежеквартально в Банк выписки по специальным банковским счетам в электронном виде и/или на бумажном носителе, заверенные соответствующим банком или банковским платежным агентом (подп. 3.1.6); сдавать в полном объеме полученные от плательщиков наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет (счета) в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом взаимодействия (подп. 3.1.7); информировать плательщиков о том, что их обязательства перед Банком считаются исполненными на следующий банковский день после внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента (подп. 3.1.8); не передоверять другим лицам прием денежных средств от плательщиков в соответствии с настоящим соглашением (подп. 3.1.9); ежемесячно направлять в Банк акт оказанных услуг по форме приложения № 3 к соглашению, в том числе сканированную копию акта в соответствии с п. 7.2 соглашения (подп. 3.1.16).

В силу подп. 3.3.3 соглашения Банк обязуется в день поступления от банковского платежного агента реестра принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия осуществлять операции по погашению обязательств плательщиков перед Банком согласно реестру принятых платежей в следующем порядке: путем зачисления поступивших денежных средств со специального банковского счета банковского платежного агента; в случае недостаточности поступивших денежных средств от банковского платежного агента – путем списания денежных средств с расчетного счета банковского платежного агента, открытого в Банке, посредством предъявления инкассового поручения к расчетному счету банковского платежного агента. В указанном случае после зачисления недостающих денежных средств плательщиков на специальный банковский счет, банковский платежный агент имеет право списать денежные средства со своего специального банковского счета на расчетный счет в Банке в счет возмещения денежных средств, списанных Банком.

На аналогичных условиях 30.06.2017 заключен договор № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между ООО МКК «Тиара» и ООО МКК «ХКА», в котором ответчик выступает платежным агентом поставщика ООО МКК «Тиара» и осуществляет прием платежей от плательщиков в счет исполнения имеющихся денежных обязательств перед поставщиком и их перечисление на специальный банковский счет поставщика (подп. 3.1.3-3.1.8 договора).

27.04.2017 между Банком «Сибэс» (АО) (цедент) и ООО МКК «ХКА» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), на основании которого цедент передал цессионарию право требования к физическим лицам, возникшим на основании договора займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащих цеденту на дату заключения настоящего договора, в том числе к Зубаревич Т.М. на основании договора № от 06.02.2017 на сумму 147 641,17 руб., что следует из приложения к договору цессии.

31.07.2017 между ООО МКК «Тиара» (цессионарий) и ООО МКК «ХКА» (цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к физическим лицам, возникшим на основании договора займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащих цеденту на дату заключения настоящего договора. Из приложения № 1 к данному договору следует, что право требования передано от ответчика третьему лицу ООО МКК «Тиара» и по договору №, заключенному 06.02.2017 с Зубаревич Т.М. на сумму 146 947,81 руб.

17.04.2018 ООО МКК «Тиара» передало права требования по договору с Зубаревич Т.М. от 06.02.2017 Банку «Сибэс» (АО).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 признано недействительной сделкой договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «Сибэс» (АО) и ООО МКК «ХКА» от 27.04.2017, применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО МКК «ХКА» к Банку «Сибэс» (АО) в сумме 11 498 639,11 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от 27.04.2017.

Доказательств признания недействительными иных договоров цессии суду не предоставлено.

Из представленной ответчиком выписки по договору от 06.02.2017 № за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 следует, что платежи, поступающие от Зубаревич Т.М., в счет погашения задолженности переводились ответчиком ООО МКК «ХКА» в Банк «Сибэс» (АО) 01.03.2017, 01.04.2017 на основании соглашения от 11.07.2013 и приложения № 2 к договору о потребительском кредитовании от 06.02.2017. В период с 30.04.2017 по 03.07.2017 уплачиваемые истцом в счет погашения задолженности по договору от 06.02.2017 денежные средства ООО МКК «ХКА» оставляло себе на основании договора цессии от 27.04.2017, на тот момент действующего. В период с 02.08.2017 по 06.04.2018 уплачиваемые Зубаревич Т.С. в счет погашения задолженности по договору от 06.02.2017 денежные средства ответчик перечислял в ООО МКК «Тиара» на основании договора цессии от 31.07.2017 и договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 30.06.2017. Денежные средства, поступающие от истца в счет погашения задолженности по договору от 06.02.2017, в период с 03.05.2017 по 31.01.2020 ООО МКК «ХКА» перечисляло в Банк «Сибэс» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» как неосновательно принятые. В подтверждение перечисления поступивших от Зубаревич Т.М. денежных средств в Банк «Сибэс» и ООО МКК «Тиара» в материалы дела предоставлены соответствующие платежные поручения с реестрами платежей физических лиц за указанные выше периоды, в том числе по договору Зубаревич Т.М. №.

Все внесенные истцом в счет погашения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 06.02.2017 денежные средства отражены в выданной ООО МКК «ХКА» Зубаревич Т.М. справке от 04.02.2020 № 339 и представленном суду расчете. Согласно указанной справке, по данным ООО МКК «ХКА» за период с 01.03.2017 по 17.12.2019 Зубаревич Т.М. в счет исполнения обязательств по указанному выше договору от 06.02.2017 внесено 188 854 руб. По состоянию на 04.02.2020 задолженность истца по договору составляет 27 992,77 руб., из них: просроченный основной долг – 22 055,85 руб., просроченные проценты – 159,68 руб., санкции – 5 777,24 руб.

По состоянию на 27.07.2020 Зубаревич Т.М. внесено 194 854 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования № от 06.02.2017, задолженность истца на указанную дату составляет 22 215,53 руб., из них: 22 055,85 руб. – задолженность по уплате основного долга; 159,68 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, внесенные Зубаревич Т.М. ООО МКК «ХКА» денежные средства в период с 01.03.2017 по 31.01.2020 не обладают признаками неосновательного обогащения, поскольку перечислены в рамках имеющихся правоотношений из договора потребительского кредитования № от 06.02.2017 и были направлены ответчиком на погашение её задолженности по указанному договору; фактически ООО МКК «ХКА» было уполномочено на прием поступающих от истца денежных средств соответствующими договорами и соглашениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО МКК «ХКА» в пользу Зубаревич Т.М. денежных средств в размере 188 854 руб., как неосновательного обогащения.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения, явившиеся основанием заявленных по делу исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются; настоящий спор возник не в связи с ненадлежащим оказанием истцу финансовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░