Решение от 16.06.2022 по делу № 33-9601/2022 от 31.05.2022

УИД 66RS0023-01-2021-000475-56

дело № 33-9601/2022 (2-51/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.06.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Виталия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Авто-Ойл» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, неустоек и компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 22.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 24.01.2022 исковые требования Абакумова В.Ю. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Абакумовым В.Ю. и ООО ТК «Авто-Ойл» с 02.02.2021 по 24.01.2022; с ООО ТК «Авто-Ойл» в пользу Абакумова В.Ю. взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 02.02.2021 по 31.10.2021 в размере 715789,47 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 35264,08 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.; этим же решением с ООО ТК «Авто-Ойл» в доход бюджета Новолялинского городского округа взыскана госпошлина в размере 11010,53 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО ТК «Авто-Ойл» 24.03.2022 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявления указал, что в судебном заседании представитель ООО ТК «Авто-Ойл» не участвовал, решение в адрес ответчика направлено 04.03.2022 и получено 10.03.2022.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 22.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО ТК «Авто-Ойл» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования.

Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных и частных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, указав, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копия решения суда направлена в адрес ответчика 16.02.2022, от получения почтового отправления ответчик уклонился. Тест судебного акта был размещен на интернет-сайте суда 15.02.2022. При этом, суд указал, что несоблюдение судом установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения судом лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку ответчик в течение месячного срока обжалования с даты размещения текста судебного акта на сайте суда (15.02.2022), даты прибытия почтового отправления в пункт выдачи (22.02.2022), имел возможность ознакомиться с содержанием решения суда, однако таких мер не принял.

Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм гражданского процессуального права и неверной оценке имеющихся обстоятельств.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися материалами дела, решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 24.01.2022 принято в окончательной форме 31.01.2022, направлено в адрес ООО ТК «Авто-Ойл», не принимавшего участия в судебном заседании 24.01.2022, 16.02.2022, то есть с нарушением предусмотренного ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Почтовое отправление с копией судебного акта ответчиком не получено, конверт за истечением срока хранения возвращен в адрес отправителя (л.д.116).

Согласно отчету о доставке, почтовое отправление № 80095869594322 прибыло в место вручения 22.02.2022, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 02.03.2022.

Согласно п.10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат заказные уведомления о вручении.

По ходу движения по доставочному участку почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на почтовые отправления, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (п.10.3.5).

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п.10.3.6).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. При этом информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (п.10.3.7).

Возвращенные в ОПС неврученные РПО (за исключением РПО, подлежащие возврату или досылу) размещаются на соответствующие места адресного хранения/раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках). РПО, подлежащие возврату (досылу), передаются на соответствующие места обработки.

В то же время на имеющемся в материалах дела почтовом отправлении от 17.02.2022 № 80095869594322 вообще отсутствуют какие-либо отметки о попытках вручения почтальоном судебной корреспонденции ответчику и причинах, по которым данное почтовое отправление не было получено последним. Информация, размещенная в открытом доступе (в том числе на сайте https://www.pochta.ru/tracking), также не содержит указанных причин.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик уклонился от получения направленного в его адрес почтового отправления, не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт нарушения судом предусмотренного ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта, учитывая, что в течение месячного срока после получения копии решения суда ответчик подал апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления ООО ТК «Авто-Ойл» и наличии оснований для восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы.

Иная оценка приведенных обстоятельств повлечет нарушение права ответчика на судебную защиту и создаст препятствия в доступе к правосудию.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от 22.04.2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает возможным не возвращать дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░░░ ░.░.