Решение по делу № 2-1308/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1308/2022

25RS0039-01-202- 002123-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.В.-Надеждинское                                                                  11 ноября 2022г.

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

При секретаре Мещеряковой Е.А., помощнике Храмковой Е.П.,

С участием истца Садиковой Т.К. и ее представителя Исаева Р.С., ответчика Хренова В.И. и его представителя Думчикова В.И., представителя ООО «Козерог» Тычкивской Е.Ю., третьего лица Хреновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садиковой ФИО13 к Хренову ФИО12 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №. Данное право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному свидетельству, общая площадь земельного участка составляла 752 кв.м. <адрес> также подтверждается планом земельного участка товарищества «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета строений на земельный участок ДВЖД «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ Участок имел прямоугольную форму. Первоначально, данный земельный участок был выдан родителям истца в ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий истцу земельный участок имеет общую границу с участком № с кадастровым номером № принадлежащий Хренову ФИО14. Согласно данным карточек учета строений на земельный участок ДВЖД «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка № составляла 556 кв.м., он также имел прямоугольную форму.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., между соседями фактически сложились отношения по землепользованию, согласно границ выданных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Обществом с ограниченной ответственностью «Козерог» были произведены кадастровые работы по определению границ участков, находящихся в СДТ «Железнодорожник», в результате которых площадь земельного участка истца (№) уменьшилась с 752 кв.м, до 585 кв.м., кроме того, границы земельного участка были сформированы в виде изломанных линий. Площадь соседнего участка (№), наоборот, увеличилась с 556 кв.м, до 586 кв.м. Обследование границ земельных участков производилось без участия собственников, в связи с чем и возникли подобные ошибки.

После установления границ земельных участков, собственники продолжили землепользование согласно старых границ участков. Границы, установленные в ЕГPH в 2006 г., собственниками не соблюдались.

В ДД.ММ.ГГГГ г. собственник 37 участка Хренов ФИО15 обнаружил, что сведения, имеющиеся в ЕГРН, отличаются от установленного порядка землепользования, предъявил претензии к границам участка истца и потребовал перенести их согласно данным из ЕГРН. В результате переноса границ, Ответчик занял часть земли, которой истец пользовалась на протяжении всего времени образования земельного участка. В результате переноса границ, ответчик занял вход на ее участок, который истец пользовалась на протяжении всего времени.

В связи с возникновением спора о границах участка, истец обратилась в ООО «Сфера-Кадастр». Согласно заключению специалиста-кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ ООО «Козерог» были допущены шибки, в частности:

    При выполнении кадастровых работ ООО «Козерог» должен был исключить из права собственности часть земельных участков от каждой из сторон в связи с тем, что на земельные участки накладывалась полоса отвода железной дороги.

     В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка № уменьшилась с 752 кв.м, до 585 кв.м, участок стал изломанным и не соответствующим фактическому землепользованию.

    В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка № увеличилась с 556 кв.м до 585 кв.м., границы участка перестали соответствовать фактическому землепользованию.

    В результате проведения кадастровых работ ООО «Козерог» произошла сдвижка юридической границы земельного участка № на участок № (от 1,72 м. до 5,65 м, начиная от въезда по всей длине участка).

Таким образом, на настоящий момент сведения, указанные в ЕГРН в отношении вышеуказанных участков, не соответствуют действительности, площадь участка № незаконно увеличилась за счет уменьшения площади участка №. Эксперты пришли к выводу, что с учетом исключения из права собственности части земельных участков в связи с наложением полосы отвода железной дороги площади земельных участков должны составлять:

    общая площадь участка № кв.м.

    общая площадь участка № кв.м.

Схемы земельных участок, составленные ООО «Козерог», не соответствуют реальному землепользованию, площади участков также не соответствуют данным выданных свидетельств о праве собственности. Таким образом, истец полагает, что при проведении кадастровых работ ООО «Козерог» была допущена реестровая ошибка.

По изложенному, истец просит суд об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельных участков, в соответствии с представленными в заключении ООО ««Сфера-Кадастр» координатами.

В судебном заседании истец и ее представитель на доводах иска настояли.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Козерог» просит суд в удовлетворении иска отказать в виду наличия спора о праве.

Третье лицо Хренова Р.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что спорный участок земли, на который претендует истец, всегда находился в пользовании семьи Хреновых, ранее там стоял их сарай, но истица воспользовавшись их отсутствием, убрала его и построила свой. Споры в отношении спорного участка по границе двух участков был всегда. В настоящее время фактическое землепользование земельного участка № соответствует данным кадастрового учета, поскольку они вынесли точки на местность и оградили ограждением свой земельный участок.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Из представленных суду материалов дела следует, что:

Садикова Т.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 585 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Хренов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №67, площадью 586 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, что подтверждается выписко    й из ЕГРН.

Земельный участок с КН № на кадастровый учет, является ранее учтенным, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с возникновением спора о границах земельных участков, истец обратилась в ООО «Сфера-Кадастр» и согласно заключению кадастрового инженера Оттотюк Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате кадастровых работ, проведенных ООО «Козерог» были допущены кадастровые шибки, а именно: установлено, что сведения, указанные в ЕГРН в отношении вышеуказанных участков, не соответствуют действительности, площадь участка № незаконно увеличилась за счет уменьшения площади участка №.

Исправление реестровой ошибки подлежит путем изменения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и изменением площади указанных земельных участков:

    общая площадь участка № кв.м.

    общая площадь участка № кв.м.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости, в том числе земельных участков, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

По смыслу ч.7 ст.1 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (ст.8 Закона № 218-ФЗ). Согласно ч.8 ст.22 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2,52,53 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требования об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, из существа заявленных исковых требований следует, что истец претендует на иные границы земельного участка, чем имеются в сведениях ЕГРН, и на иную площадь земельного участка, чем зарегистрировано по данным ЕГРН, необоснованно увеличивая площадь своего земельного участка и изменяя местоположение своего земельного участка, частично накладываясь на территорию смежного земельного участка, в связи с чем имеет место спор о праве, поскольку имеет место изменение площади и конфигурации двух земельных участков, указанное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку нельзя разрешить спор о праве в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.

По изложенному, суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из того, что требования истца не направлены на исправление реестровой ошибки, и удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Садиковой ФИО16 к Хренову ФИО17 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок один месяц со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.

             Судья                                                                        Риттер Н.Н.