Решение по делу № 2-912/2018 от 02.04.2018

Дело№2-912/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

г.Воркута Республики Коми 04 июня 2018г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дубровская Ю.А. обратилась в суд с иском к Дубровскому Ю.Н., уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, окончательно просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в обоснование требований указав, что является собственником указанного жилого помещения, ответчик вселен в него 15 ноября 1996г. без права на жилую площадь, временно, не являясь родственником, впоследствии стороны заключили брак, который в настоящее время расторгнут. С 20011 года Дубровский Ю.Н. по спорному адресу не проживает, личных вещей не имеет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, членом семьи не является, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права собственника.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен с почтовой отметкой «истек срок хранения», что признается в силу ст. 165.5 ГК РФ доставленной.

Ранее ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на 24 мая 2018 г., судом удовлетворено.

Ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды в судебные заседания не явился.

При таких обстоятельствах, и при отсутствии уважительных причин для отложения рассмотрения дела, имеются предусмотренные абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ правовые основания для оставления иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением без рассмотрения.

     Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Дубровской Юлии Анатольевны к Дубровскому Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: