Решение по делу № 2-1759/2020 от 20.03.2020

Дело №2-1759/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                  г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Острых Кириллу Вадимовичу об обязании демонтировать конструкцию и восстановить благоустройство,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд г.Архангельска по подсудности поступило гражданское дело по иску администрации МО «Город Архангельск» к Острых К.В. об обязании демонтировать конструкцию и восстановить благоустройство.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Глобалсервис» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции №31 от 17 июля 2012 года на кровле гаражного бокса №86 по ул. Парижской Коммуны, д. 8, стр. 1 (далее также рекламная конструкция). Срок действия разрешения для размещения наружной рекламы истек. Выданные предписания о демонтаже рекламной конструкции оставлены без удовлетворения. С учетом уточнения требований и состоявшейся купли-продажи рекламной конструкции между ООО «Глобалсервис» и Острых К.В. просила возложить на последнего обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию и произвести за свой счет благоустройство освобожденного объекта: привести в первоначальное положение (до установки рекламной конструкции) кровлю гаражного бокса; убрать строительный мусор после демонтажа рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель истца Серов С.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился. В ранее проводимых судебных заседаниях представитель ответчика Уткина Е.А. требования полагала необоснованными, поскольку рекламная конструкция была демонтирована ответчиком в добровольном порядке. Оставшаяся часть конструкции не является рекламной и предполагается к использованию гаражным кооперативом для размещения освещения и системы видеонаблюдения.

Третье лицо Богданов Е.А. в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ООО «Глобалсервис» в суд своего представителя не направило.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 указанной статьи определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, в целях статьи 19 Федерального закона «О рекламе» под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, ООО «Глобалсервис» на основании сделанной заявки 17 июля 2012 года было выдано разрешение №31 на установку рекламной конструкции в виде рекламного щита 3 на 6 метров на кровле гаражного бокса по адресу: г.Архангельск, ул. Парижской Коммуны, д. 8 строен. 1, согласно прилагаемому плановому материалу. Срок действия разрешения – до 3 июля 2017 года. Владельцем рекламной конструкции указано ООО «Глобалсервис», собственником рекламного носителя (гаражного бокса) – Богданов Е.А.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды имущества от 4 июля 2012 года, Богданов Е.А. предоставил ООО «Глобалсервис» во временное пользование гаражный бокс сроком на 5 лет.

Пункт 2.2.4 договора аренды содержит обязанность арендатора произвести установку конструкции согласно нормам и правилам без нарушений, исключая случаи самопроизвольного повреждения и разрушения. Пункт 2.2.5. возлагает на арендатора обеспечить герметичность кровельного покрытия и регулярно производить визуальный контроль за состоянием кровельного покрытия и элементов конструкции.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи имущества от 17 июня 2017 года следует, что рекламная конструкция была продана ООО «Глобалсервис» Острых К.В.

Предписанием от 14 сентября 2017 года, направленному директору ООО «Глобалсервис» Острых К.В., предписано в срок до 12 октября 2017 года демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на кровле гаражного бокса, в связи с истечением срока действия разрешения.

Данное предписание исполнено не было, в связи с чем в ноябре 2017 года аналогичное предписание было направлено в адрес собственника гаражного бокса Богданова Е.А. (со сроком исполнения до 8 декабря 2017 года).

Актом осмотра от 16 октября 2019 года было установлено, что рекламная конструкция, установленная на крыше д. 8, строен. 1, гаражного бокса №86 по ул. Парижской Коммуны в г.Архангельске, не демонтирована.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных возражений сторона ответчика указывает на то, что спорная рекламная конструкция была демонтирована в январе 2020 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.

Истцом заявлено о полном демонтаже рекламной конструкции, включая элементы ее крепежа.

Из представленных фотоматериалов и актов осмотра от 14 января и 10 августа 2020 года следует, что на кровле гаражного бокса №86, д. 8, строен. 1 по ул. Парижской Коммуны в г.Архангельске в настоящее время находится конструкция, к которой непосредственно осуществлялось крепление рекламного щита согласно разрешению №31 на установку рекламной конструкции от 17 июля 2012 года.

Доказательств, что данная конструкция не является элементом крепежа, была демонтирована или принадлежит иному лицу, в материалы дела не представлено.

14 января 2020 года в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем ссылки на демонтаж рекламной конструкции в январе 2020 года безосновательны.

Представленная справка от 29 июля 2020 года за подписью председателя ГСК «НАДЕЖДА» о том, что рекламная конструкция, принадлежащая Острых К.В., была демонтирована в январе 2020 года и в настоящее время на ее месте находятся металлические элементы, используемые для установки освещения и видеонаблюдения, не может быть принята во внимание, поскольку ее содержание полностью опровергается имеющимися в деле фотоматериалами и актами осмотров, в которых запечатлена та же самая конструкция, принадлежащая Острых К.В. Более того, доказательств возведения данной конструкции и ее принадлежности ГСК «НАДЕЖДА» в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции (включая элементов ее крепежа) нашел свое подтверждение, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просит возложить на ответчика обязанность после демонтажа рекламной конструкции произвести за свой счет благоустройство освобожденного объекта: привести в первоначальное положение (до установки рекламной конструкции) кровлю гаражного бокса; убрать строительный мусор.

Названные требования по своей правовой природе будут способствовать восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а также направлены на защиту интересов собственника объекта недвижимости, на котором расположена спорная конструкция, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Острых Кириллу Вадимовичу об обязании демонтировать конструкцию и восстановить благоустройство удовлетворить.

Возложить на Острых Кирилла Вадимовича обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию, включая элементы ее крепежа, на кровле гаражного бокса №86 по ул. Парижской Коммуны, д. 8 строен. 1 в г.Архангельске, а также произвести за свой счет благоустройство освобожденного объекта: привести в первоначальное положение (до установки рекламной конструкции) кровлю гаражного бокса; убрать строительный мусор после демонтажа рекламной конструкции.

Взыскать с Острых Кирилла Вадимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 августа 2020 года

Судья                               С.С. Воронин