Решение по делу № 2-1858/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-1858/2024

42RS0019-01-2023-010449-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего                    Будасовой Е. Ю.,

при секретаре                         Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                   04 марта 2024 года

гражданское дело по иску ИП Катыхина Ф. В. к Баранову В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Катыхин Ф.В. обратился в суд с иском к Баранову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Смолиновым С.В. (займодавец) и Барановым В.А. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа. Согласно договору займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 155000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком денежные средства не были возвращены в установленный договором займа срок, займодавец обратился к мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании с Баранова В.А. задолженности в пользу Смолинова С.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Смолиновым С.В. заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. с Баранова перешло к истцу. До настоящего времени ответчик не осуществил возврат суммы займа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310000 руб., из них: 155000 руб. – сумма займа, 155000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Истец ИП Котыхин Ф.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кудашкин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что платежи в счет исполнения обязательства не поступали.

Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу места регистрации, причину не явки не сообщил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Смолиновым С.В. (займодавец) и Барановым В.А. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность сумму 155000 руб. в виде беспроцентного займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.2 договора возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором срок, заемщиком обязан уплатить займодавцу пеню в размере 3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п.3.1 договора).

В нарушение выполнения условий договора ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смолинова С.В. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании с Баранова В.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. между Смолиновым С.В. и ИП Катыхиным Ф.В. был заключен договор цессии №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), которое возникло у цедента в отношении гражданина Баранова В. А. (п.1.1 договора).

Уступаемое требование состоит в истребовании у должника суммы основного долга и неустойки за просрочку возврата займа из расчета 3% от суммы основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между должником и цедентом (п.1.2 договора).

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 155000 руб. – сумма займа, сумма неустойки, рассчитанная истцом соответствии с условиями договора составляет 4491 900 руб. (966 дней * 155 000 * 3%). Истцом снижена самостоятельно неустойка до размера суммы долга - 155000 руб.

Поскольку условия договора займа и договора уступки прав требования соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ИП Катыхина Ф.В. с ответчика следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155000 руб.

Что касается заявленной истцом неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года в отношении юридических лиц и граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде, в том числе, не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга и уплаты процентов, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства ответчиком, уменьшив при этом размер неустойки за просрочку платежей до 60000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП Катыхина Ф.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6300 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ИП Катыхина Ф. В. (ИНН 421713782719, ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 000 руб., неустойку в суме 60 000 руб., расходы на госпошлину в сумме 6300 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий                         Е. Ю. Будасова