Решение по делу № 2-276/2021 (2-4363/2020;) от 22.05.2020

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2021 года

Дело № 2-276/2021                                                             09 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Славбург 51» в лице конкурсного управляющего Сенина Константина Викторовича к Рябкову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Рябкова А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по апрель 2017 год в размере 27 481,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 446,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что управление многоквартирным домом 51 по <адрес> в СПб осуществлял ЖСК «Славбург 51». Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Славбург 51» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен, конкурсным управляющим утвержден Сенин К.В. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК «Славбург 51» до ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющей организацией по обслуживанию части многоквартирного дома с третьего по седьмой подъезды по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Ответчик Рябков А.В. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге. За период с декабря 2016 года по апрель 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 27 481,53 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 446,60 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца Сенин К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Рябков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Выбор способа управления осуществляется на общем собрании собственников (ст. 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участия или проголосовал против.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме вправе и обязаны выбрать на общем собрании является товарищество собственников жилья.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом 51 по <адрес> в Санкт-Петербурге с третьей по седьмую парадную осуществлял ЖСК «Славбург 51» (л.д.44-47).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-35631/2017 ЖСК «Славбург 51» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сенин К.В.

Ответчик Рябков А.В. является собственником <адрес> в СПб, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-41).

ЖСК «Славбург 51» в спорный период обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела договором, заключенным с ГУП «ТЭК СПб» от ДД.ММ.ГГГГ, договором, заключенным с ООО «СпецСервис» на вывоз твердых бытовых отходов, договором, заключенным с ООО «ОТИС Лифт», договором, заключенным с ТСЖ «Славбург» на возмещение расходов по водоснабжению (л.д.81-137).

Согласно представленному расчету задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные слуги у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно в общей сумме 27 481,53 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ «Славбург», ответчик является членом ТСЖ «Славбург», в связи с чем задолженности перед истцом не имеется. Также, ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п.3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как усматривается из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 149-150).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Соответственно, с момента обращения за выдачей судебной приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено, таким образом, срок исковой давности продлевается на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 27 481,53 руб.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку по требованию о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам (основного долга) за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года срок исковой давности не истек, суд считает, что требования о взыскании пени в размере 13 446,60 рублей также подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 427,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖСК «Славбург 51» в лице конкурсного управляющего Сенина Константина Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Рябкова Андрея Валентиновича в пользу ЖСК «Славбург 51» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 27 481,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 446,60 руб.

Взыскать с Рябкова Андрея Валентиновича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 427,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.Ю. Васильева