Решение по делу № 2а-3898/2018 от 14.08.2018

Административное дело №...а- 3898/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г.                                                                      г. Новосибирск

            Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи                                                        Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., с участием административного истца Швайцер А.Е., ее представителя Саргановой К.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Шелудякова И.А., представителя административного ответчика руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Эрлера В.И. – Черкашиной Н.Г., представителей заинтересованного лица администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Грешных Н.И., Зиновьева Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Швайцер А. Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Шелудякову И. А., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т. И., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Эрлеру В. И. о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

установил:

Швайцер А.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Шелудякова И.А. находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению Швайцер А.Е., поданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по административному делу по иску Швайцер А.Е. к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности и благоустройства, и обязыванию по осуществлению дорожной деятельности автомобильной дороги по <адрес> пос. им. Крупской Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством. В заявлении взыскатель просила: возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа в трехдневный срок с момента получения данного заявления; направить в адрес должника извещение о возбуждении исполнительного производства; вызвать уполномоченное лицо администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на прием к судебному приставу исполнителю; осуществить выход по месту нахождения администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; выставить требование о предоставлении уставных документов с предупреждением представителя администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению; произвести иные меры принудительного исполнения для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Информацию о ходе исполнительного производства просила направлять на абонентский ящик, указанный в заявлении.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, в адрес взыскателя никакой информации о возбуждении и ходе исполнительного производства не поступало.

Кроме того, на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует информация о возбуждении данного исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не высылалось, судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не предпринято. Бездействием судебного пристава-исполнителя Шелудякова И.А. нарушены нормы ст. 30,150 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец устно обратилась к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И. Заверив истца в том, что исполнительное производство имеется на сайте службы судебных приставов, о проведении исполнительных действий в кратчайшие сроки, о высылке актов и постановлений, просила звонить ей на мобильный телефон, предоставила номер. Однако до настоящего времени никаких документов в адрес истца не высылалось, на официальном сайте службы судебных приставов информация о возбуждении исполнительного производства по-прежнему отсутствует, исполнительный документ должником не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную службы судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Шелудякова И.А. Ответа на жалобу до настоящего времени не поступало, чем нарушены положения ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Шелудякова И.А. выражено в неосуществлении принудительного исполнения исполнительного листа и непроведении исполнительных действий в сроки, предусмотренные законом. Бездействие главного судебного пристава Новосибирской области Эрлера В.И. выражено в нерассмотрении поданной жалобы в установленный законом срок, не направлении ответов по жалобе, а также в полном бездействии и халатном отношении к сложившейся ситуации, равно как и бездействие заместителя старшего судебного пристава Кондратенко Т.И., выразившееся непринятии мер по устранению вышеуказанных нарушений.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Шелудякова И.А., выразившиеся в неосуществлении принудительного исполнения исполнительного листа и не проведении исполнительных действий в сроки, предусмотренные законом; признать незаконным бездействие главного судебного пристава Новосибирской области Эрлера В.И., выразившееся в не рассмотрении поданной жалобы в установленный законом срок, не направлении ответов по жалобе, а также в полном бездействии и халатном отношении к сложившейся ситуации; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Кондратенко Т.И., выразившееся непринятии мер по устранению вышеуказанных нарушений; обязать судебного пристава-исполнителя Шелудякова И. А. провести исполнительные действия, направленные на понуждение исполнения исполнительного документа должником; обязать главного судебного пристава Новосибирской области Эрлера В.И. вынести дисциплинарное взыскание Шелудякову И.А. и Кондратенко Т.И. по факту выявленных нарушений.

В судебном заседании административный истец Швайцер А.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования исполнительного документа не исполнены, до сих пор не осуществлена дорожная деятельность. Дорожное полотно в непригодном состоянии, проехать невозможно. Никаких мер со стороны администрации не предпринято.

Представитель административного истца Сарганова К.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шелудяков И.А. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершил полный комплекс мер принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждено в срок, направлены постановления, осуществлен выход в адрес должника. Заместитель главы администрации предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения, вручено требование и из объяснений заместителя главы администрации установлено, что дорожную деятельность по данной дороге администрация исполняет до возбуждения исполнительного производства. После чего поступило заявление от администрации с документами, подтверждающими осуществление дорожной деятельности. Дорожная деятельность понятие большое и частично сам истец подтвердила, что данную дорогу чистили. Сроки в исполнительном производстве не являются пресекательными, не говорят о том, что именно и в какой срок должно быть исполнено. Решение суда частично исполнено, спорные дороги поставлены на баланс, производится обслуживание дорог, произведена их чистка.

Административный ответчик - руководитель УФССП по Новосибирской области Эрлер В.И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика руководителя УФССП по Новосибирской области Эрлера В.И. – Черкашина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 71-72) и пояснила, что в приложении к иску есть копия жалобы, которую истец адресовала Эрлер В.И., она поступила ДД.ММ.ГГГГ. Кондратенко Т.И. является начальником, уполномоченным рассматривать жалобы, поданные в отдел, в порядке подчинения. По жалобам на судебных приставов ответ дается начальником отдела. Если жалоба подана на начальника, то ответ дается руководителем отдела или главным судебным приставом. Данную жалобу рассматривала Кондратенко Т.И. Аналогичная жалоба поступила в прокуратуру и была направлена в отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ответ был дан в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен административному истцу. Административный истец является взыскателем, негативных последствий при не поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства для него не наступает. Был указан адрес отправки - а/я 18, Верх-Тула. По этому адресу и были направлены ответы. Жалоба была рассмотрена надлежащим лицом. Наложение дисциплинарного взыскания - это право, а не обязанность руководства.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Грешных Н.И., в судебном заседании иск посчитала необоснованным, пояснила, что решением суд обязал должника осуществлять дорожную деятельность, которая является постоянной и осуществляется администрацией в силу закона, полагала, что по таким требованиям, не должен был выдаваться исполнительный лист, поскольку их невозможно принудительно исполнять. Решение суда администрацией было исполнено добровольно еще до его вступления в законную силу.

Представитель заинтересованного лица администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Зиновьев Д.В., в судебном заседании иск посчитал необоснованным, пояснил, что решение суда исполнялось администрацией до возбуждения исполнительного производства. Дорога по <адрес> является дорогой 5 категории – это грунтовая дорога, на которую не распространяются требования ГОСТов и СНиП. Решением суда было указано осуществление дорожной деятельности без указания определенных действий. Администрация на свое усмотрение осуществляет деятельность. Судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для исполнения данного судебного решения.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 1 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 226 КАС РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», на руководителя отдела судебных приставов закон возложил обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1,3,7,8,12,17 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 данного Федерального закона

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

    Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Шелудякова И.А., выразившееся в неосуществлении принудительного исполнения исполнительного листа и не проведении исполнительных действий в сроки, предусмотренные законом.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что Швайцер А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №...а-1044/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шелудяковым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ...

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шелудяковым И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа ... что также подтверждается материалами исполнительного производства №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шелудяковым И.А. совершены исполнительные действия по месту нахождения должника - администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно: отобраны объяснения заместителя главы администрации Ена И.Ю.; вынесено требование о предоставлении документов подтверждающих исполнения решения суда; вручено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ...), составлен акт совершения исполнительных действий (материалы исполнительного производства №...-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда: муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №... (спецификация) и актом №... от ДД.ММ.ГГГГ (о произведенных работах), справка МКУ «Служба СиБ» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении работ по очистке дорог местного значения в п. им. Крупской, в том числе и <адрес>, путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (о проведении работ по отсыпке, расчистке и очистке дорог и улиц, ремонту оборудования), которые приобщены к материалам исполнительного производства №...-ИП.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель в обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Оценка действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не может осуществляться путем формального судебного контроля в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия); соответствующий вывод может быть признан обоснованным лишь при наличии соответствующих доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о возможности исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о нарушении ее прав в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков (в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не могут быть приняты во внимание ввиду того, что сам по себе факт нарушения сроков не влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Права взыскателя не нарушены, поскольку, как указывает административный истец, о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, ей было известно, при этом, административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не указано в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не представлено доказательств этому.

Таким образом, учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства относительно осведомленности административного истца о наличии исполнительного производства, формальное нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, с учетом комплекса мер, проведенных судебным приставом во исполнение исполнительного документа, не повлекло. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что по заявлению административного истца, ей по адресу, указанному для направления корреспонденции, повторно был направлен ряд документов, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства, которые не были получены адресатом. Поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу, то бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению Швайцер А.Е. такого постановления не имеется.

Также суд приходит к выводу, что не нарушены порядок и сроки рассмотрения поданной административным истцом главному судебному приставу Новосибирской области Эрлеру В.И. жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом су исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области и прокуратуры Новосибирской области на рассмотрение поступило обращение Швайцер А.Е. на бездействия судебного пристава-исполнителя Шелудякова И.А. ...

ДД.ММ.ГГГГ Швайцер А.Е. обратилась к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Эрлеру В.И. с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Шелудякова И.А., подав ее через ОСП по Новосибирскому району ...

Указанная жалоба, в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», была направлена в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И., которой поступила ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства №...-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кондратенко Т.И. рассмотрела жалобу Швайцер А.Е., поступившую в порядке подчиненности, вынесла постановление об удовлетворении жалобы, частично ...

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кондратенко Т.И. рассмотрела жалобу Швайцер А.Е., поступившую в порядке подчиненности, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ...

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, что и было сделано начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кондратенко Т.И., не рассмотрение поданных Швайцер А.Е. жалоб, главным судебным приставом Эрлером В.И., нарушение прав и законных интересов административного истца не повлекло, поскольку решения по ее обращениям, были приняты должностным лицом, уполномоченным рассматривать поступившие жалобы.

По изложенным выше обстоятельствам подлежат отклонению доводы административного иска о наличии бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И.

Требования административного истца о возложении на главного судебного пристава Новосибирской области Эрлера В.И. обязанности вынести дисциплинарное взыскание Шелудякову И.А. и Кондратенко Т.И. удовлетворению не подлежат, поскольку таковые являются прерогативой работодателя, его диспозитивным правом и подлежат разрешению в рамках трудовых отношений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Швайцер А. Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Шелудякову И. А., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т. И., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Эрлеру В. И. о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №...а-3898/2018 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.