Решение по делу № 2а-4484/2018 от 10.09.2018

Дело № 2а-4484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

с участием административного истца Сибиряка И.П.,

представителя административного ответчика Артемасовой С.П.,

представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Дом на Блинова» Певцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сибиряка И.П. к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о признании действий по присвоению разных адресов одному объекту строительства незаконными, обязании аннулировать адрес объекта,

установил:

Сибиряк И.П. обратился в суд с иском к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», в котором просит признать действия Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» по присвоению разных адресов одному объекту строительства незаконными, обязать ответчика аннулировать адрес объекта адресации - дома № по <адрес> и присоединить его в качестве 6-го подъезда к дому № по <адрес>

В обоснование иска указано, что при подготовке проекта и строительстве жилой группы по <адрес>, имеющей проектный шифр 2 (жилой дом №), была разработана и реализована принципиальная схема теплоснабжения, согласно которой все блок-секции имеют единую инженерную систему теплоснабжения, один ввод с единым общедомовым прибором учета, установленным в блок-секции Б.

При этом, при присвоении адреса новостройке ответчиком были присвоены разные адреса блок-секциям жилого дома №: дом № по <адрес>

В результате общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме № на границе с ресурсоснабжающей организацией, оказался «кустовым» для двух многоквартирных домов в нарушение требований федерального закона №261 от 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С момента ввода в эксплуатацию, с конца 2010 г., расчет и начисление за тепловую энергию производился управляющей компанией на основании установленного прибора учета.

16.10.2016 г. ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» перед началом отопительного сезона не выдала управляющей компании ООО «Созвездие+» акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по причине того, что установленный прибор учета не соответствует понятию «общедомовой прибор учета», ссылаясь на требования федерального закона №261 от 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов и которыми должен быть оборудован каждый МКД.

В 2017 г. акт допуска также не был выдан. Так как разделение системы теплоснабжения домов № и № невозможно, то до оборудования каждого из двух МКД отдельным коллективным прибором учета объем потребляемых этими домами коммунальных ресурсов с октября 2016 г. определяется расчетным методом с применением нормативов.

Письменные обращения в Саратовское отделение Саратовского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Созвездие+»от 08.08.2018 г. по предоставлению документа, подтверждающего снятие с коммерческого учета прибора учета тепловой энергии, оказались безрезультатны. При этом Саратовское отделение Саратовского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обращение истца проигнорировало.

В результате возникла ситуация, когда собственники помещений в этих, двух МКД, юридически (по адресу) разных, а фактически (по проектнотехническим решениям) - одном, вынуждены оплачивать потребленное ими тепло по нормативам, при этом значительно переплачивая, хотя вины собственников помещений в нарушении требований ФЗ №261 от 2009 г. нет, особенно дома №, который оборудован прибором учета тепловой энергии на границе инженерных сетей с ресурсоснабжающей организацией.

Истец полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушены требования ФЗ №261 от 2009 г. об оснащении МКД приборами учета коммунальных ресурсов, а также нарушаются законные интересы истца и создаются препятствия к осуществлению его права оплачивать только фактически потребленные коммунальные ресурсы, в результате чего истец обратился в суд с указанным выше иском.

Административный истец Сибиряк И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объемен, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, считает, что административным ответчиком необоснованно заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, который им не пропущен, поскольку истец не знал и не мог знать, что распоряжение Комитета от 2010 г. о присвоении адреса дому № нарушает его права и законные интересы, дополнительно поддержал доводы, изложенные в ответе на возражения ответчика от 23.10.2018 г.

Представитель административного ответчика Артемасова С.П. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Дом на Блинова» Певцова Е.Г. считала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждому гарантирована судебная защита (ст. 46 Конституции РФ).

Пункт 3 ст. 123 Конституции РФ закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 ГК РФ установлено то, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Защита нарушенных прав осуществляется судом (ст. 11 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, аннулирование адресов объектам адресации» устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по присвоению, аннулированию адресов объектам адресации. Указанный регламент утвержден постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.06.2016 г. № 1757 и полностью соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Муниципальная услуга предоставляется комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».Результатом предоставления муниципальной услуги является присвоение, аннулирование адреса объекту адресации, которое оформляется распоряжением председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» в случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

Согласно ст. 18 указанного выше Постановления в случае аннулирования адреса здания или сооружения в связи с прекращением его существования как объекта недвижимости одновременно аннулируются адреса всех помещений в таком здании или сооружении. В случае вынесения судом решения по настоящему административному иску будут затронуты интересы всех собственников квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по <адрес>

Согласно ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

На момент присвоения объекту капитального строительства со строительным адресом жилой дом № блок секция «№» по <адрес> указанное требование отсутствовало.

Согласно ст. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б)    обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в)    легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:0073 расположены семь многоэтажных жилых домов. В случае удовлетворения требований настоящего административного иска, необходимо будет привести в соответствие адреса всех объектов капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, итоговым судебным актом будут затронуты права и законные интересы всех собственником жилых и нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:0073.

Заявителями муниципальной услуги «Присвоение, аннулирование адресов объектам адресации» являются физические и юридические лица, заинтересованные в присвоении, аннулировании адресов объектам адресации, являющиеся собственниками таких объектов либо обладателями следующих вещных прав на них: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования.

От имени заявителя могут выступать его уполномоченные представители.

При представлении заявления представителем заявителя к такому заявлению прилагается доверенность, выданная представителю заявителя, оформленная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы закреплены в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Присвоение, аннулирование адресов объектам адресации», утвержденном постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.06.2016 г. № 1757.

Собственники помещений многоквартирного дома могут выбрать уполномоченного представителя путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Объект капитального строительства со строительным адресом жилой дом № блок секция «№» по <адрес> был введен в эксплуатацию отдельным разрешением от 03.12.2010 г. № и разделен с домом № по <адрес> автомобильным проездом.

Кроме того, как следует из искового заявления, основанием для обращения Сибиряк И.П. с настоящим исковым заявлением послужило отсутствие в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагает обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета на собственников помещений в нем.

Поскольку законом установлена обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета на собственников, бремя доказывания технической невозможности установки такого прибора учета, лежит на истце.

В материалах дела отсутствуют доказательства технической невозможности подключения дома № к системам теплоснабжения и установки общедомового прибора учета.

Соответственно отсутствует доказательства того, что именно издание Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» распоряжения о присвоении почтового адреса десятиэтажному жилому дому: <адрес> нарушило права и законные интересы истца, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между присвоением адреса объекту адресации и отсутствием в доме № общедомового прибора учета.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд истца с данным административным иском, непредставления истцом доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 98 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как следует    из административного искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, административному истцу Сибиряк И.П. известен присвоенный оспариваемым распоряжением адрес объекту адресации с 16.10.2016 г., что также отражено в доводах искового заявления.

В суд административный истец обратился с настоящим иском - 10.09.2018 г., т.е. за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом, не представлено.

Поскольку срок для обращения в суд с настоящим иском Сибиряком И.П. пропущен, ходатайство о восстановлении срока и представления уважительных причин административным истцом не представлено, в связи с чем, в силу положений ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования административного истца к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о признании действий по присвоению разных адресов одному объекту строительства незаконными, обязании аннулировать адрес объекта, надлежит отказать, поскольку права и законные интересы истца не нарушены по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сибиряка И.П. к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о признании действий по присвоению разных адресов одному объекту строительства незаконными, обязании аннулировать адрес объекта, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: