Решение от 05.11.2024 по делу № 8Г-29923/2024 [88-27599/2024] от 19.09.2024

1инстанция – ФИО4

2 инстанция –ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

Дело № (8г-29923/2024)

62RS0№-22

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО14, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО "Эко-Пронск" о признании незаконным действий по начислению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязании произвести перерасчет размера задолженности за оказание коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-90/2024),

по кассационной жалобе ООО "Эко-Пронск" на решение Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО10, представителя ООО "Эко-Пронск", поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО12, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Эко-Пронск» о признании незаконными действий по начислению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязании произвести перерасчет размера задолженности за оказание коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка обращений ФИО12, ФИО2 и ФИО3 по вопросу законности начисления им платы за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Данной проверкой установлено, что на территории Старожиловского муниципального района <адрес> услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ оказывает региональный оператор ООО «Эко-Пронск». Плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ООО «Эко- Пронск» жителям села <адрес> начисляется с ноября 2019 г.

<адрес> <адрес>, в котором проживает и является его собственником ФИО12, <адрес>, в котором проживает и является его собственником ФИО2, и <адрес>, собственником которого является ФИО3, согласно Реестру мест (площадок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования Старожиловский муниципальный район <адрес>, утвержденному постановлением администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), обслуживаются контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>, которая организована (оборудована контейнерами) ДД.ММ.ГГГГ

При этом в период с ноября 2019 г. по дату организации указанной контейнерной площадки бестарный метод сбора отходов по вышеназванному адресу не организовывался и не осуществлялся.

Согласно сведениям, представленным ООО «Эко-Пронск» из АИС Отходы Региональный оператор, услуга по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, оказывается ООО «Эко- Пронск» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты ее установки (оборудования).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ собственникам <адрес> ФИО12, <адрес> ФИО2 и <адрес> ФИО3 коммунальная услуга по обращению с твердым коммунальными отходами ООО «Эко-Пронск» не оказывалась, вывоз мусора не осуществлялся.

При таких обстоятельствах региональным оператором - ООО «Эко-Пронск» в нарушение требований подпунктов «а, г» пункта 148(22) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила обращения с ТКО), и подпункта «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО указанная выше коммунальная услуга не оказывалась, в связи с этим плата за период с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ собственникам вышеприведенных домов начислена необоснованно и подлежит перерасчету, в целях восстановления нарушенных жилищных прав и законных интересов потребителей.

Согласно информации, представленной ООО «Эко-Пронск» №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований дня перерасчета размера платы за коммунальные услуги по вывозу ТКО ФИО12, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

ФИО12, 1936 года рождения, ФИО2, 1939 года рождения, и ФИО3, 1940 года рождения, являются пенсионерами, относятся к категории социально незащищенных граждан, которые в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья и юридической безграмотности, о чем свидетельствуют их обращения за защитой своих прав в органы прокуратуры, не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке. В связи с чем прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО12, ФИО2 и ФИО3 в Старожиловский районный суд <адрес> с настоящим иском.

<адрес> просил признать незаконными действия регионального оператора - ООО «Эко-Пронск», выразившиеся в начислении ФИО12, ФИО13 и ФИО3 платы за оказание им услуг по обращению с ТБО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «Эко- Пронск» произвести перерасчет ФИО12, собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО13, собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, и ФИО3, собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, размера задолженности за оказание коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом фактически оказанных услуг, исключив из задолженности период начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для совершения указанных выше действий установить административному ответчику срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Эко-Пронск» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Соглашения № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) от 13 феврале 2019 г., заключенного с Министерством ТЭК и ЖКХ <адрес>, ООО «Эко-ПрбнсК» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Пронск» на сайте и в официальных средствах массовой информации в порядке, предусмотренном законом, размещено предложение потребителям услуг по обороту ТКО о заключении договоров с обществом по обращению с ТКО, в связи с чем, с лицами, не заключившими договор» с 16-го дня со дня опубликования предложения общество считает заключенными договоры с потребителями на условиях типового договора, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет начисление потребителям в <адрес>, в том числе в Старожиловского муниципального района <адрес>, платы за обращение ТКО.

<адрес> проведена проверка обращений ФИО12, ФИО2, ФИО3 по вопросу законности начисления платы за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно Постановлению администрации Старожиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден «Реестр мест (площадок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территорий муниципального образования - Старожиловский муниципальный район <адрес>».

Территория улмцы Колхозной обслуживаются контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>, которая организована (оборудована контейнерами) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленных ООО «Эко-Пронск» из АИС Отход Региональный оператор, услуга по вывозу ТКО ООО «Эко-Пронск» на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, оказывалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после даты ее установки (оборудования).

В период с ноября 2019 г. по дату организации указанной площадкой бестарный метод сбора отходов по вышеуказанному адресу не организовывался и не осуществлялся.

Согласно письменным объяснениям истцов ФИО12, ФИО2, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшиеся от их жизнедеятельности отходы они сжигали на земельных участках, находящихся у них в собственности, поскольку контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, не была оборудована и отсутствовала физическая возможность выбрасывать отходы на других контейнерных площадках из-за их удаленности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 154, 157 и 161 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правитель-ства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, пунктом 4 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и Питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 установив, что контейнерные площадки расположены от домовладения истцов с существенным превышением определенного законодательством предельного расстояния, пришел к выводу о том, что у истцов отсутствовала фактическая возможность для использования предоставляемых ООО "Эко-Пронск» услуг, вследствие чего признал незаконными действия по начислению платы за оказание коммунальной услуги за вывоз ТКО, обязав регионального оператора произвести перерасчет задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что для граждан, проживающих в <адрес>Я района <адрес> оборудованы места (площадки) накопления ТКО в соответствии с утвержденной схемой расположения площадок для размещения ТКО, в обязанности регионального оператора не входит обустройство контейнерных площадок и определения мест (площадок) накопления ТКО, а органами местного самоуправления мер для организации бестарного метода сбора отходов предпринято не было, были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░