Решение от 12.09.2024 по делу № 7a-263/2024 от 22.07.2024

Судья Степанова Е.В. Дело № 7а-263/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 12 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничного Е.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничного Е.И.,

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2024 года Пшеничный Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Пшеничный Е.И. не согласен с постановление судьи в связи с чрезмерно строгим наказанием. Указывает, что вину в содеянном признает. Просит отменить постановление судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2024 года в 14 часов 50 минут, Пшеничный Е.И. в г. Ставрополе, находясь по ул. Тухачевского около дома …, нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократно сделанные замечания гражданами не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Действия Пшенинчного Е.И. квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения указанного административного правонарушения Пшеничным Е.И. подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № … от 25 июня 2024 года (л.д. 3), объяснениями Н.Д.А. (л.д. 4), рапортами полицейских ОР ППСП ОП № 4 А.Р.Г. и М.В.А. (л.д. 6), и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, и Пшеничным Е.И. Пшенчный Е.И. даны объяснения, по которым он согласен с правонарушением. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Пшеничному Е.И. описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причин для оговора Пшеничного Е.И. свидетелем из материалов дела не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в рапортах сотрудников полиции и иных материалах дела не имеется.

В силу требований статьи 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом установлены верно и обоснованно.

Наказание в виде административного штрафа назначено Пшеничному Е.И. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы Пшеничного Е.И., является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Вид и размер назначенного судьей наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для признания назначенного Пшеничному Е.И. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Обстоятельств, при которых в отношении Пшенинчного Е.И. возможно было ограничиться устным замечанием в порядке, предусмотренном статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Пшеничного ЕИ. и изменения в части назначенного наказания постановления судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничного Е.И.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░