Решение по делу № 2-2184/2024 от 02.05.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2024 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском об освобождении и возврате земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в комплексе с автобусной остановкой «<адрес>», переданного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды № на земельный участок с К№, общей площадью 43 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в комплексе с автобусной остановкой «<адрес>», из состава земель- земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, передал права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО3.

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут путем направления уведомления в связи с окончанием действия договора аренды, однако после прекращения договора, земельный участок не был освобожден и возращен по акту приема-передачи. Администрацией Городского округа Коломна Московской области в адрес ответчика направлено требование об освобождении и возврате земельного участка, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. На основании положений ст.ст. 330,395,606,614,619 ГК РФ истец просит суд обязать ФИО3 возвратить земельный участок с КК№, общей площадью 43 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в комплексе с автобусной остановкой «<адрес>» и освободить вышеуказанный земельный участок путем демонтажа торгового павильона и вывезти отходы, образующиеся в связи с демонтажем за счет средств ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела, демонтаж торгового павильона не произведен, земельный участок Администрации Городского округа Коломна Московской области не возвращен, несмотря на ранее направленное требование в адрес ответчика и расторжении договора аренды земельного участка. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о судебном заседании неоднократно извещался судом надлежащим образом; направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика о судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ..

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, а также материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Частью 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Городского округа Коломна и ФИО8 был заключен договор аренды № на земельный участок с К№, общей площадью 43 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в комплексе с автобусной остановкой «<адрес>», из состава земель- земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, передал права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО3.

Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, общей площадью 43 кв.метров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договоров аренды, истец направил в адрес ответчика ФИО3 уведомление о расторжении договоров аренды и требование об освобождении и возврате земельного участка (л.д.24-24,26), однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств наличия заключенных договоров аренды земельного участка с К№, общей площадью 43 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в комплексе с автобусной остановкой «<адрес>» между ответчиком ФИО3 с истцом после истечения срока, установленного договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить Администрации Городского округа Коломна Московской области земельный участок с кадастровым номером К№, общей площадью 43 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в комплексе с автобусной остановкой «<адрес>», из состава земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –торговая деятельность, путем демонтажа торгового павильона и обязать вывезти отходы, образующиеся в связи с демонтажем за счет средств ФИО3 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Администрации Городского округа Коломна Московской области право сноса указанной постройки и демонтажа ограждения с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «19» августа 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская