Решение от 30.05.2016 по делу № 2-444/2016 (2-5367/2015;) от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Тухватулиной Ю.А.,

с участием представителя истца Калашникова И.А.,

в отсутствие ответчика, 3-го лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-444/16 по иску ООО «Крайс-Ойл» к Антонову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крайс-Ойл» обратилось в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ****год ООО «Крайс-Ойл» был заключен договор поставки нефтепродуктов № с ООО «Мясная производственная компания», в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставленные по договору нефтепродукты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был подписан договор поручительства от ****год, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ****год В соответствии с условиями договора поставки поставщик произвел поставку нефтепродуктов на общую сумму <...>. В нарушение условий договора покупатель стоимость поставленных нефтепродуктов оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере <...>. Решением Третейского Суда для разрешения экономических споров при ТПП Восточной Сибири от ****год по делу № указанная задолженность была взыскана с покупателя. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ****год по делу № истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Однако какие-либо действия по гашению задолженности ООО «Мясная производственная компания» не предпринимает. Поручитель несет ответственность за исполнение должником своих обязательств. Кроме того, при обращении в Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП Восточной Сибири истец оплатил третейский сбор в размере <...>., кроме того истец оплатил <...>. при обращении в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Таким образом, общая задолженность поручителя на дату обращения с иском составляет <...>. Просил суд взыскать с Антонова А.В. сумму задолженности в размере <...>., а также расходы по госпошлине в размере <...>.

На основании определения от ****год. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мясная производственная компания».

В судебном заседании представитель истца Калашников И.А. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что не согласен с возражениями ответчика по размеру задолженности, пояснив, что платеж в сумме <...>. от ****год при расчете задолженности данный платеж учтен. О претензиях по количеству и качеству продукции истцу известно не было, данные претензии истцом не признавались.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявленные требования признал частично, указав, что не согласен с размером задолженности, поскольку при подсчете задолженности по договору истцом не учтен платеж, осуществленный ****год. в сумме <...>. Кроме этого, ****год. была осуществлена поставка конденсата газового стабильного ООО «<...>», вместо конденсата газового стабильного 1 группы ГОСТ 54389-2011 ООО «<...>», недостача составила <...> на сумму <...>. На эти суммы ответчик просил уменьшить размер задолженности, то есть в общей сумме на <...>.

Представитель третьего лица ООО «Мясная производственная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ****год. между ООО «Крайс-Ойл» (поставщик) и ООО «Мясная производственная компания» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №, по условиям которого поставщик в течение ****год обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте.

Вид товара, цена, количество и срок отгрузки согласовываются сторонами договора для каждой партии товара путем подписания приложения к договору (п. 1.3 договора).

****год. между ООО «Крайс-Ойл» и ООО «Мясная производственная компания» подписан протокол № согласования условий поставки и платежей.

По условиям данного протокола, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить в ****год. газовый конденсат стабильный 1 группы ГОСТ Р 54389-2011 ООО «<...>» в количестве <...> тонн, цена за единицу товара <...>., стоимость партии вкл. НДС <...>.

Во исполнение протокола № ООО «Крайс-Ойл» в адрес ООО «Мясная производственная компания» поставлена следующая продукция:

- по счету-фактуре № от ****год (УПД статус 1) - <...> тн. газового конденсата стабильного на сумму <...>.;

- по счету-фактуре № от ****год (УПД статус 1) - <...> тн. газового конденсата стабильного на сумму <...>.;

- по счету-фактуре № от ****год (УПД статус 1) - <...> тн. газового конденсата стабильного на сумму <...>.;

- по счету-фактуре № от ****год. (УПД статус 1) – <...> тн. газового конденсата стабильного на сумму <...>.;

- по счету-фактуре № от ****год. (УПД статус 1) – <...> тн. газового конденсата стабильного на сумму <...>.

Таким образом, общая стоимость поставленных нефтепродуктов составила <...>.

Возражая против заявленных требований Антонов А.В. указал, что ****год. ООО «Крайс-Ойл» осуществлена поставка конденсата газового стабильного ООО «<...>», что не соответствует протоколу № от ****год., при этом выявлена недостача товара в количестве <...> кг. на сумму <...>.

В обоснование указанного ответчиком представлены письмо ООО «МПК» на имя генерального директора ООО «Крайс-Ойл» И. от ****год., оригинал транспортной железнодорожной накладной №, паспорт качества № от ****год., акт № от ****год. приемки нефтепродуктов по количеству, телеграмма.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств получения ООО «Крайс-Ойл» претензии по количеству и качеству продукции, акта согласования сторонами выявленных разногласий, доказательств признания поставщиком недостачи товара на определенную сумму не представлено.

Иных возражений относительно стоимости поставленных нефтепродуктов по счетам-фактурам от ****год. Антоновым А.В. не заявлено.

Покупатель обязан, в силу п. 6.2.3 договора, произвести оплату за приобретаемый товар, согласно выставленному счету или в соответствии с условиями определенными в приложении к договору. Пункт 2.1 протокола № свидетельствует о том, что покупатель обязался произвести оплату товара на р/с поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки на ст. отправления.

Установлено и стороной ответчика не оспорено, что оплата поставленных нефтепродуктов произведена ООО «МПК» не в полном объеме на сумму <...>.

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности составил <...>.

Ответчик оспорил размер задолженности, указав, что в расчет не включен платеж по платежному поручению № от ****год на сумму <...>.

Суд не может согласиться с изложенным, поскольку расчет задолженности в сумме <...> руб. произведен истцом верно, проверен судом, подтвержден корректировочной счет-фактурой № от ****год., платежным поручением от ****год., выпиской поступивших платежей, согласно которым платеж в сумме <...> руб. по платежному поручению № от ****год. в расчет задолженности истцом включен.

Установлено, что на основании решения Третейского Суда для разрешения экономических споров при ТПП Восточной Сибири от ****год по делу № с ООО «МПК» взыскана задолженность в размере <...> руб., а также расходы на оплату третейского сбора в сумме <...> руб. в пользу ООО «Крайс-Ойл».

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ****год по делу № истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. С ООО «МПК» в пользу ООО «Крайс-Ойл» взысканы расходы по госпошлине в размере <...>.

Таким образом, размер задолженности покупателя перед истцом в сумме <...>. подтвержден решением Третейского Суда для разрешения экономических споров при ТПП Восточной Сибири от ****год.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела <адрес> судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от ****год., по состоянию на ****год. задолженность ООО «МПК» перед ООО «Крайс-Ойл» составляет <...> руб.

Таким образом, оплата задолженности за поставку нефтепродуктов в размере <...> руб., расходов на оплату третейского сбора в сумме <...> руб., расходов на оплату госпошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб. ООО «МПК» до настоящего времени не произведена и доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов между ООО «Крайс-Ойл» и Антоновым А.В. заключен договор поручительства от ****год, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ****год.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Антонов А.В. как поручитель обязан перед ООО «Крайс-Ойл» отвечать за исполнение ООО «МПК» своих обязательств по договору поставки, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а также право ООО «Крайс-Ойл» требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <...> руб. (<...> руб.+<...> руб.+<...> руб.) обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в солидарном порядке с учетом решения Третейского Суда для разрешения экономических споров при ТПП Восточной Сибири от ****год. по делу №.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, в силу ст. 333. 19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ****░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.