Решение по делу № 2-2559/2019 от 15.05.2019

                        Дело № 2-2559/2019

24RS0017-01-2019-001889-60

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС», Атеняеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС», Атеняеву Д.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС» заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. под 18,5 % годовых на срок по 22.02.2021. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Атеняевым Д.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность. В связи с тем, что заемщик, поручитель взятые на себя обязательства не исполняют, у них образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019 в размере 2 590 394,12 руб., из которых: сумма основного долга – 2 398 644,04 руб., задолженность по процентам – 162 902,27 руб., неустойка – 28 847,81 руб. Просят взыскать в солидарном порядке с ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС», Атеняева Д.В. в свою пользу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.05.2019 сумму задолженности в размере 2 590 394,12 руб., из которых: сумма основного долга – 2 398 644,04 руб., задолженность по процентам – 162 902,27 руб., неустойка – 28 847,81 руб., а так же государственную пошлину в размере 21 151,97 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному адресу (юридическому адресу) заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Ответчик Атеняев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия истца (выраженного в исковом заявлении), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 22.03.2018 ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС» было написано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит для целей развития бизнеса на сумму 3 000 000 руб., под 18,5 % годовых на срок по 22.02.2021 с ежемесячным внесением аннуитетных платежей (л.д. 14-15). Из выписки по ссудному счету следует, что сумма кредита выдана заемщику 22.03.2018 (л.д. 21).

Из п. 8 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22.03.2018 между ПАО Сбербанк и Атеняевым Д.В. заключен индивидуальный договор поручительства №, согласно которому Атеняев Д.В. обязался перед истцом за исполнение ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласился отвечать за нее полностью, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, солидарно, со сроком поручительства по 22.03.2021, что подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. 16-17).Согласно представленному истцом расчету задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

04.04.2019 истцом направлено ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС», Атеняеву Д.В. требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 24-26).

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата задолженности по кредитному договору в размере 2 590 394,12 руб., из которых: сумма основного долга – 2 398 644,04 руб., задолженность по процентам – 162 902,27 руб., неустойка – 28 847,81 руб., со стороны ответчиков суду не представлено.

ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС» должен производить платежи в счет возврата суммы основного долга ежемесячно, ответчиком нарушены установленные договором сроки возврата суммы займа, ПАО Сбербанк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что договором поручительства установлена солидарная ответственность Атеняева Д.В. по кредитному договору, наряду с ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС», как поручителя и на основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ, что является избыточным, но не противоречащим гражданскому законодательству. В соответствие с положениями ст.ст. 322, 363 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения Атеняевым Д.В. обязательств из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, наряду с ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС».

Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиками каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере: сумма основного долга – 2 398 644,04 руб., задолженность по процентам – 162 902,27 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита – 28 847,81 руб., суд учитывает следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена п. 8 Заявления, согласно которому помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету представленному истцом, который судом проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона, размер неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга и процентов за пользование суммой кредита, составляет 28 847,81 руб.

Учитывая, что уплата неустойки предусмотрена условиями Заявления, что просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом допущена заемщиком, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 28 847,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска ПАО Сбербанк оплатило госпошлину в сумме 21 151,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС», Атеняева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 21 151,97 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк надлежит удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС», Атеняева Д.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 2 590 394,12 руб., из которых: сумма основного долга – 2 398 644,04 руб., задолженность по процентам – 162 902,27 руб., неустойка – 28 847,81 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 151,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРАСЭНЕРГОРЕСУРС», Атеняева Дмитрия Викторовича в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.05.2019 в размере 2 590 394,12 руб., из которых: сумма основного долга – 2 398 644,04 руб., задолженность по процентам – 162 902,27 руб., неустойка – 28 847,81 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 151,97 руб., а всего взыскать 2 611 546 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 09 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева