Решение по делу № 1-110/2022 от 24.06.2022

50RS0<данные изъяты>-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                 26 сентября 2022 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры <данные изъяты> - помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>5,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника - адвоката <данные изъяты>12, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Мордовской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступления: незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, в один из дней октября 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился на земельном участке, расположенном возле <данные изъяты> "Б" по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно, предмета, похожего на пистолет. Реализуя свой преступный умысел, он прошел в помещение комнаты (мастерской) <данные изъяты> "Б", расположенного по вышеуказанному адресу, где в указанные дату и время, обладая знаниями по изготовлению огнестрельного оружия, ранее полученными им в неустановленными органами предварительного следствия месте и время, в нарушение ст. 16 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии", запрещающей изготовление огнестрельного оружия физическим лицам без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что не имеет права на изготовление оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и желая их наступления, из имеющихся подручных материалов изготовил предмет, похожий на пистолет, пригодный для стрельбы, следующим способом: взял металлическую трубку, которую закрепил в металлические тиски и при помощи ножовки по металлу отделил часть от вышеуказанной трубки. Далее, используя шуруповерт и металлические сверла, просверлил в трубке два отверстия. После этого взял деревянный брусок и, используя имеющуюся ножовку по дереву, распилил данный брусок на две части, запилив торцы полученных двух брусков под углами. После чего он, используя шуруповерт, соединил два указанных бруска, закрепив между собой саморезами таким образом, что данные бруски стали представлять собой основание оружия. Далее он, используя молоток, согнул металлическую трубку и при помощи шуруповерта прикрепил ее к двум вышеуказанным деревянным брускам, обмотав металлическую трубку и деревянные бруски между собой изоляционной лентой.

Тем самым он незаконно изготовил огнестрельное оружие - предмет похожий на пистолет, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, является однозарядным, гладкоствольным, дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов типа "поджига", пригодным для стрельбы.

Он же, в один из дней октября 2021 года, находился в помещении комнаты (мастерской) <данные изъяты> "Б" по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного им ранее огнестрельного оружия - предмета похожего на пистолет, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, является однозарядным, гладкоствольным, дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов типа "поджига", пригодным для стрельбы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих преступных действий, он, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения, убрал данный пистолет в рюкзак, находящийся в помещении вышеуказанной комнаты (мастерской), где незаконно хранил этот пистолет до <данные изъяты>.

Затем <данные изъяты> в утреннее время суток, он находился в помещении комнаты (мастерской), расположенной в <данные изъяты> "Б", по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на незаконное ношение изготовленного им ранее самодельным способом указанного выше огнестрельного оружия - однозарядного, гладкоствольного, дульнозарядного пистолета, пригодного для стрельбы. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения, взял рюкзак с находящимся в нем однозарядным, гладкоствольным, дульнозарядным пистолетом, изготовленным им самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов типа "поджига", пригодным для стрельбы, и надел его на спину. После чего он на общественном транспорте доехал до <данные изъяты> и пешком дошел до <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>. Находясь возле вышеуказанного дома, он <данные изъяты>, не позднее 09 часов 00 минут, вынул из рюкзака ранее изготовленный им указанный выше пистолет, который поместил в пакет из полимерного материала и спрятал его (пакет с пистолетом) под металлические трубы теплотрассы, находящиеся на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от <данные изъяты>. <данные изъяты> около 09 часов 30 минут данный предмет, похожий на пистолет, был обнаружен на вышеуказанном участке местности прохожим - гр. Свидетель №4, а впоследствии изъят сотрудниками полиции.

Он же, <данные изъяты> около 10 часов 00 минут находился на законных основаниях в помещении кухонной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, так же находившемся в помещении данной кухонной комнаты. В ходе распития спиртных напитков он (<данные изъяты>1) <данные изъяты> около 13 часов 10 минут, увидел на кофемашине, стоящей на тумбочке в помещении вышеуказанной кухонной комнаты, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший №1, и в указанные дату и время у него (<данные изъяты>1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного мобильного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из помещения кухонной комнаты в помещение спальни данной квартиры, где лег спать, и никто не наблюдает за его преступными действиями, он (<данные изъяты>1), подошел к кофемашине, стоящей на тумбочке в помещении данной кухонной комнаты и, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (<данные изъяты>1) <данные изъяты> около 20 часов 50 минут взял, тем самым тайно похитил с поверхности кофемашины, расположенной на тумбочке в помещении кухонной комнаты данной квартиры, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим Потерпевший №1 на момент тайного хищения, с учетом износа, на общую сумму 7 433 рубля. В результате его (<данные изъяты>1) преступных действий Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, был причинён значительный ущерб. Впоследствии он (<данные изъяты>1) с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, в полном объеме.

Пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подсудимый <данные изъяты>1 в судебном заседании отказался давать показания по обстоятельствам совершенных им преступлений по настоящему делу, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого <данные изъяты>, следует, что в октябре 2021 года, в период времени с 09 часов до 12 часов, он, находясь у себя на дачном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты> <данные изъяты> решил изготовить самодельное оружие, работающее по принципу «поджиги», чтобы пострелять в каком-нибудь безлюдном месте по пластиковым бутылкам и развлечься. Дарить, передавать и продавать данное оружие он никому не собирался.

Принцип сборки данного оружия и его конструкция ему были известны с юношеского возраста. Он понимал, что, несмотря на то, что данное оружие просто в изготовлении, и его конструкция достаточно примитивна, все же оно является оружием, и что если сотрудники полиции обнаружат у него данное оружие, то у него будут проблемы с законом. Но так как он хотел использовать данное оружие в безлюдных местах, то он рассчитывал, что данное оружие у него никто не увидит. После этого он прошел в дачный дом (в помещение мастерской), где находятся все строительные инструменты и материалы, и там нашел необходимые детали для оружия, а именно: металлическую трубку, деревянный брусок, саморезы, изоляционную ленту, металлические тиски, ножовку по металлу, шуруповерт, металлические сверла, ножовка по дереву и молоток, и изготовил из этих деталей и с помощью этих инструментов оружие.

Убедившись, что на участке больше никого нет, он начинил изготовленное оружие зарядом, поместив в металлическую трубку, которая являлась стволом оружия, серу от спичек, после чего поместил в ствол гвоздь и спичками поджег серу от спичек в стволе в месте запала, в результате чего произошел выстрел, а именно, сильный хлопок, и гвоздь улетел в неизвестном направлении. После того, как он собрал оружие, все инструменты он сложил на место, а оружие положил в рюкзак, в той же комнате, где изготавливал оружие. Данное оружие хранилось в рюкзаке, находящемся в указанной комнате данного дачного дома, с момента изготовления, то есть с октября 2021 года по <данные изъяты>.

<данные изъяты> утром он планировал съездить в <данные изъяты>ное отделение судебных приставов, а после этого пострелять с изготовленного им оружия где-нибудь за городом Зарайск МО.

Для этого он взял в указанном дачном доме рюкзак с находящимся в нем ранее изготовленным им оружием и на рейсовом автобусе приехал в <данные изъяты> <данные изъяты> около 08 часов 30 минут. Далее он пошел в отдел судебных приставов, но подойдя к зданию около 09 часов, вспомнил, что при входе в отдел судебных приставов осуществляется пропускной режим, и его могут попросить показать содержимое рюкзака. Тогда он решил спрятать на некоторое время, с целью хранения, а именно пока он будет находиться в отделе судебных приставов, имеющееся при нем оружие. С этой целью он обошел здание приставов, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и обнаружив за зданием трубы теплотрассы, положил оружие в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, который положил на снег между трубами теплотрассы, перед этим осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает. Время при этом было около 09 часов. Спрятав оружие, он пошел к судебным приставам, но увидев там большую очередь, решил что не будет ждать и пошел по своим делам, которые заняли у него около 1 часа. После этого он пошел к вышеуказанным трубам теплотрассы, однако зайдя за здание, он увидел, что около того места, где он оставил оружие, стоит автомобиль сотрудников полиции и несколько человек в форме. Он понял, что скорее всего они находятся там из-за оставленного им оружия, после чего он быстро удалился с того места и поехал к себе домой.

<данные изъяты> в утреннее время он находился у себя дома, куда к нему пришли сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы по поводу оставленного им оружия. Из разговора с сотрудниками полиции он понял, что врать про оружие смысла нет и рассказал им всю правду, а так же показал место, где изготовил данное оружие.

Сотрудники полиции провели в данном доме осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого изъяли фрагмент бруска, из которого он сделал рукоятку оружия, а так же одно из сверел, которыми он сверлил отверстия в трубке оружия.

В новогодние праздники 2022 года он сильно злоупотреблял спиртными напитками, на которые у него постоянно не хватало денег, в связи с чем он продал почти все имеющиеся у него инструменты, в том числе молоток, шуруповерт, две ножовки (по металлу и по дереву), металлические тиски, а рюкзак, в котором он хранил оружие, он потерял в конце января 2022 года.

На следственном эксперименте от <данные изъяты> использовались инструменты, принадлежащие его отцу, которые конструктивно схожи с теми инструментами, которые он использовал при изготовлении оружия. (Том <данные изъяты> л.д.33-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> около 10 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, с которым они стали распивать спиртное в кухонной комнате данной квартиры. Кроме него и Потерпевший №1 в квартире у Потерпевший №1 больше никого не было. Около 13 часов 00 минут <данные изъяты> в ходе распития спиртного он увидел на кухонной тумбочке кофемашинку, на поверхности которой лежал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» темно-голубого цвета. После чего около 13 часов 10 минут, находясь в помещении кухонной комнаты указанной квартиры, у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащего Потерпевший №1 Около 20 часов 30 минут <данные изъяты>, когда у них с Потерпевший №1 закончилось спиртное, Потерпевший №1 подарил ему сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», пояснив, что у него (у Потерпевший №1) очень много ненужных сим-карт и сказал, что он (Потерпевший №1) уходит спать и попросил его закрыть за собой входную дверь квартиры, когда он будет уходить домой.

Около 20 часов 35 минут <данные изъяты> Потерпевший №1 поднялся на второй этаж своей квартиры, оставив свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» на поверхности кофемашинки в кухне без присмотра.

Далее, убедившись, что Потерпевший №1 уснул, и что за ним никто не наблюдает, он подошел к кухонной тумбочке и около 20 часов 50 минут <данные изъяты> взял с поверхности кофемашинки мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший №1, который он убрал в наружный карман надетых на нем брюк. После чего около 21 часа 00 минут того же вечера он покинул помещение квартиры Потерпевший №1

Придя к себе домой, он стал осматривать похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон и обнаружил, что данный телефон был без защитного стекла, без чехла. Сим-карты и накопительные карты памяти в мобильном телефоне тоже отсутствовали. Он попытался включить данный телефон, но у него это не получалось, т. к. аккумуляторная батарея была разряжена, а подходящего зарядного устройства для указанного телефона у него не было. Поэтому он на следующий день, <данные изъяты> около 09 часов 00 минут, выбросил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» в мусорный контейнер, расположенный у <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>. Впоследующем о данном факте кражи он рассказал своему знакомому Свидетель №3 в ходе их совместного распития спиртного. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. (Том <данные изъяты> л.д.135-138)

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого <данные изъяты>, следует, что он полностью подтверждает ранее данные показания по делу, признает свою вину в совершенных преступлениях и раскаивается в содеянном. (Том <данные изъяты> л.д.107-108).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что зимой 2021 г. он с <данные изъяты>1 распивал спиртное у него дома, после чего он пошел отдыхать на 2-ой этаж своей квартиры, а его телефон остался на кофемашине. Когда на следующее утро он проснулся, то увидел, что телефон пропал. Тогда он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся.

В настоящее время <данные изъяты>1 полностью возместил ему ущерб, причиненный данным преступлением, выплатив ему стоимость похищенного мобильного телефона. Он не имеет никаких претензий к <данные изъяты>1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> (г.о. Зарайск), <данные изъяты>.

<данные изъяты> около 10 часов 00 минут он один находился в помещении своей квартиры, когда к нему в гости пришел его знакомый <данные изъяты>1, с которым они стали вдвоем распивать спиртное в кухонной комнате его квартиры. Около 20 часов 30 минут <данные изъяты>, когда у них с <данные изъяты>1 закончилось спиртное, он подарил <данные изъяты>1 сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», пояснив <данные изъяты>1, что у него очень много ненужных сим-карт. После этого он сказал <данные изъяты>1, что пойдет спать, и чтобы <данные изъяты>1, когда будет уходить домой, закрыл за собой входную дверь его квартиры.

Около 20 часов 35 минут <данные изъяты> он поднялся на второй этаж своей квартиры и заснул в спальной комнате.

Около 08 часов 00 минут <данные изъяты>, когда он проснулся и спустился в помещение кухонной комнаты, он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T», который он <данные изъяты> около 09 часов 00 минут положил на поверхность кофемашинки, стоящей на кухонной тумбочке в кухонной комнате. За целый день <данные изъяты> к ним с <данные изъяты>1 в помещение его квартиры никто не приходил.

В полицию о данном факте кражи он не сообщал, так как надеялся, что <данные изъяты>1, который по его предположениям, похитил его телефон, вернет ему телефон, но поскольку в течение более 01 месяца <данные изъяты>1 ему его телефон не вернул, он <данные изъяты> обратился в полицию по данному факту кражи.

Похищенный у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» темно-голубого цвета на момент хищения находился без защитного стекла, без чехла, сим-карты и накопительные карты памяти в мобильном телефоне отсутствовали. Похищенный мобильный телефон был в хорошем рабочем состоянии, без повреждений. Данный мобильный телефон он приобрел <данные изъяты>, в магазине «Связной» <данные изъяты>. Общий ущерб от похищенного у него мобильного телефона имущества он оценивает в 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, дополнительного источника дохода он не имеет, подсобного хозяйства не ведет, поэтому ущерб свыше 5 000 рублей является для него значительным. (Том <данные изъяты> л.д.150-152).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу, следует, что, ознакомившись с заключением проведенной по настоящему делу экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость похищенного у него мобильного телефона марки "Xiaomi" модель " Redmi Note 8T", составляет 7 433 рубля, он полностью согласен с данным заключением. Причиненный ему ущерб в указанном размере для него является значительным. На настоящий момент материальный ущерб на сумму 7 433 рубля, причиненный ему <данные изъяты>1, возмещен <данные изъяты>1 в полном объеме. (Том <данные изъяты> л.д.197-198).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности эксперта криминалиста ОМВД России по г.о. Зарайск.

В январе 2022 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и выезжал на участок местности, расположенный в районе <данные изъяты> МО, где под трубами был обнаружен пакет с предметом, похожим на оружие. Впоследствии он участвовал при проведении следственного эксперимента в <данные изъяты>, где <данные изъяты>1 пояснял, как изготавливал оружие.

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает в должности эксперта криминалиста ОМВД России по г.о. <данные изъяты>.

<данные изъяты> в дежурную часть поступило обращение от гражданина Свидетель №4, который пояснил что, находясь в 10 метрах южнее <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, Свидетель №4 обнаружил полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, внутри которого находился предмет, по внешнему виду похожий на огнестрельное оружие (данная информация была получена им от дежурного следователя <данные изъяты>7). Он в составе СОГ выдвинулся на место и в ходе проведения мероприятии по осмотру места происшествия, гражданин, представившийся Свидетель №4, находясь на вышеуказанном месте, указал на пакет оранжевого цвета, лежащий под трубой, проходящей по данному участку. После чего им по указанию дежурного следователя <данные изъяты>7 из вышеуказанного пакета был извлечен предмет, по внешнему виду похожий на огнестрельное оружие. После чего данный предмет был помещен в тот же пакет оранжевого цвета и в нем упакован в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан.

По факту осмотра места происшествия следователем <данные изъяты>7 был составлен протокол. (Том <данные изъяты> л.д.221-222).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>8 следует, что подсудимый <данные изъяты>1 является ее сыном. У нее в пользовании на основании договора аренды имеется земельный участок, расположенный в <данные изъяты> г.о. Зарайск, на котором находится жилой <данные изъяты> «Б». В данном доме нет вещей, а находятся только инструменты. По обстоятельствам настоящего дела ей ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>8, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у нее в аренде имеется земельный участок общей площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> (г.о. Зарайск) <данные изъяты>, на котором находится дом, имеющий адрес: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты> «Б». Она не проживает в этом доме и приезжает туда лишь на время. Также в указанный дом иногда приезжает ее сын <данные изъяты>1, который имеет беспрепятственный доступ в дом и хранит там свои вещи (например, инструменты которые располагаются в мастерской, расположенной на террасе вышеуказанного дома).

Насколько ей известно, в октябре 2021 года ее сын <данные изъяты>1 периодически приезжал в дом по вышеуказанному адресу, что он там делал, она не знает. (Том <данные изъяты> л.д.86-87).

После оглашения данных показаний свидетель <данные изъяты>8 их полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности оперуполномоченного ОУР.

С <данные изъяты> у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> по указанному материалу в ОД ОМВД России по г.о. Зарайск было возбужденно уголовное дело <данные изъяты> по факту незаконного хранения огнестрельного оружия.

По данному уголовному делу он <данные изъяты>, с участием <данные изъяты>1 в присутствии двух понятых проводил осмотр места происшествия в омещении террасы с находящейся в ней мастерской, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты> «Б». После составления протокола осмотра вышеуказанного помещения, данный протокол с изъятыми в ходе осмотра предметами были переданы им в ОД ОМВД России по г.о. Зарайск. (Том <данные изъяты>, л.д.97-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> около 10 часов она со своей сестрой Свидетель №1 проходила мимо <данные изъяты>, где к ним подошел сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в осмотре места происшествия. Они согласились и прошли к трубам теплотрассы, расположенным примерно в 10 метрах от <данные изъяты> МО, где находился мужчина, который представился Свидетель №4 и сообщил, что под трубами теплотрассы он нашел полиэтиленовый пакет, открыв который обнаружил там предмет, похожий на оружие, о чем он сообщил в полицию.

Перед проведением осмотра следователь, проводившая осмотр, разъяснила им права и обязанности понятых.

В ходе осмотра указанный пакет с предметом, похожим на оружие, был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. После того, как протокол был составлен, она ознакомилась с данным протоколом путем личного прочтения и, убедившись что в протоколе все указано верно, поставила в нем свои подписи. (Том <данные изъяты> л.д.39-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> около 10 часов она со своей сестрой Свидетель №2 проходила мимо <данные изъяты>, где к ним подошел сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в осмотре места происшествия. Они согласились и прошли к трубам теплотрассы, расположенным примерно в 10 метрах от <данные изъяты> МО, где находился мужчина, который представился Свидетель №4 и сообщил, что под трубами теплотрассы он нашел полиэтиленовый пакет, открыв который обнаружил там предмет, похожий на оружие, о чем он сообщил в полицию.

Перед проведением осмотра следователь, проводившая осмотр, разъяснила им права и обязанности понятых.

В ходе осмотра указанный пакет с предметом, похожим на оружие, был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. После того, как протокол был составлен, она ознакомилась с данным протоколом путем личного прочтения и, убедившись что в протоколе все указано верно, поставила в нем свои подписи. (Том <данные изъяты> л.д.36-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> примерно в 09 часов 30 минут он проходил мимо <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и увидел, что в стороне вышеуказанного дома, обращенной к <данные изъяты>, примерно в 10 метрах в южном направлении от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, под металлической трубой, проходящей по земле в данном месте, лежит полиэтиленовый пакет оранжевого цвета. Он, подумав, что в этом пакете может лежать что-то ценное, подошел к вышеуказанному месту и извлек из-под трубы данный пакет оранжевого цвета. Приоткрыв данный пакет, он обнаружил в этом пакете предмет, по внешнему виду похожий на пистолет.

Он понял, что данный предмет может являться оружием, так как ясно увидел ствол и деревянную рукоятку, и немедленно закрыл этот пакет и положил туда, где пакет до этого лежал. После чего он вызвал сотрудников полиции и находился в указанном месте до их прибытия.

Примерно через 10 минут прибыли трое сотрудников полиции, а еще через некоторое время сотрудники следственно-оперативной группы. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых: молодая девушка и женщина.

После чего он представился и сообщил, что в ранее указанном им месте им был обнаружен предмет, по внешнему виду похожий на оружие, и указал на данный пакет. После чего сотрудник полиции, представившейся экспертом-криминалистом, надев перчатки, извлек из пакета предмет, по внешнему виду похожий на кустарно изготовленное самодельное оружие, представляющее собой деревянную деталь в виде рукоятки, с прикреплённой к ней синим скотчем трубкой. После чего указанный сотрудник полиции поместил данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, обратно в вышеуказанный оранжевый пакет, а указанный оранжевый пакет с предметом, похожим на оружие, - в полиэтиленовый пакет черного цвета. После этого другой сотрудник полиции скрепил этот полиэтиленовый пакет черного цвета биркой с оттиском печати, и они с понятыми расписались на данной бирке. Следователем по данному факту был составлен протокол. (Том <данные изъяты> л.д.167-169).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности следователя СО.

<данные изъяты> она находилась в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного следователя, когда примерно в 10 часов 00 минут в дежурную часть поступило обращение от гражданина Свидетель №4 о том, что он, находясь в 10 метрах южнее <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, обнаружил полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, внутри которого находился предмет, по внешнему виду похожий на огнестрельное оружие.

По данному сообщению следственно-оперативная группа выдвинулась на участок местности, расположенный в 10 метрах южнее здания, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, где находился гр. Свидетель №4, который впоследствии, в присутствии двух понятых (женщины и девушки) указал на пакет, находящийся под трубой, проходящей по данному участку. После чего экспертом-криминалистом <данные изъяты>9 из данного пакета был извлечен предмет, по внешнему виду похожий на огнестрельное оружие, который в присутствии понятых был упакован в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с печатью и подписью участников следственного действия. По результатам проведения данного осмотра места происшествия она составила протокол осмотра места происшествия, который впоследствии, совместно с материалом проверки был направлен в ДЧ ОМВД России по г.о. Зарайск, <данные изъяты>. (Том <данные изъяты> л.д.219-220).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> около 13 часов 00 минут у него в гостях находился его знакомый <данные изъяты>1, с которым он распивал спиртные напитки. В ходе распития <данные изъяты>1 рассказал ему, что он <данные изъяты> во время пребывания в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, д. Алферьево, дер. 54, <данные изъяты>, он (<данные изъяты>1) совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» в тот момент, когда Потерпевший №1 ушел спать на второй этаж своей квартиры, оставив мобильный телефон без присмотра. (том 1, л.д.159-160).

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, составленным о/у ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>10, в котором указано, что <данные изъяты> от Свидетель №4 в ОМВД России по г.о. Зарайск поступило сообщение о том, что Свидетель №4 вблизи <данные изъяты> обнаружил пакет, в котором находился предмет, похожий на самодельное оружие              (Том <данные изъяты>, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует что, объектом осмотра является участок местности, размером 1м ? 1м, расположенный в 10 метрах в южном направлении от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на котором находятся трубы теплотрассы, ведущие из от <данные изъяты> восточном направлении по <данные изъяты>.

В ходе осмотра на данном участке местности обнаружен пакет оранжевого цвета, в котором находится предмет, внешне схожий с оружием, состоящий из деревянной рукояти, перемотанной синей изоляционной лентой, ствола изготовленного из металла.

Данный пакет с предметом, похожим на оружие, настоящим протоколом был упакован и изъят.

Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №4, <данные изъяты> примерно в 09 часов 30 минут он, проходя мимо <данные изъяты> МО, обнаружил указанный выше пакет, в котором находился предмет, схожий с огнестрельным оружием. (Том <данные изъяты>, л.д.5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра являются помещения <данные изъяты> «Б», расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты> установлено, что в террасе осматриваемого дома расположены входы в помещение дома и подсобное помещение.

В ходе осмотра подсобного помещения, размером 2,5 ? 3 метра, установлено, что по периметру осматриваемого помещения расположены деревянные полки, на которых находится различный хозяйственный инвентарь и инструменты, в том числе, на верхней полке обнаружены: деревянный брусок с металлическим уголком и металлическое сверло.

Как пояснил участвующий в осмотре гр. <данные изъяты>1, из данного деревянного бруска, он в данном подсобном помещении террасы в один из дней октября 2021 года, при помощи пилы (ножовки) по дереву изготовил рукоятку для самодельного оружия, а при помощи указанного выше сверла он на металлической трубке сделал отверстие и в дальнейшем использовал данное отверстие для размещения заряда. <данные изъяты>1 также пояснил, что изготовленное им в данном подсобном помещении террасы в один из дней октября 2021 года самодельное оружие по типу "поджига" он хранил в данном помещении до <данные изъяты>.

Данные деревянный брусок с металлическим уголком и металлическое сверло настоящим протоколом ОМП были изъяты. (Том <данные изъяты> л.д.21-22).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра является черный полимерный пакет, на котором имеются бирки с текстами, в том числе, с надписью: "Осторожно! Вещественное доказательство: пакет оранжевого цвета с предметом, изъятым протоколом ОМП от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>». В ходе осмотра данный пакет был вскрыт и в нем обнаружен пакет оранжевого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружен предмет, похожий на пистолет, состоящий из металлического ствола и основания с деревянной рукоятью. Длинна предмета 364 мм, высота 122 мм. Какие-либо маркировочные обозначения на деталях осматриваемого предмета, похожего на пистолет, отсутствуют.

Участвующий в осмотре <данные изъяты>1 пояснил, что осматриваемый предмет, являющийся однозарядным, гладкоствольным, дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов (поджига), изготовлен им в один из дней октября 2021 года по адресу: <данные изъяты>, г. о. Зарайск, <данные изъяты> «Б». Также <данные изъяты>1 сообщил, что после изготовления он хранил данное оружие по вышеуказанному адресу до <данные изъяты>, а <данные изъяты> он перевез данное оружие на участок местности, расположенный в 10 метрах в южной стороне от <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. (Том <данные изъяты> л.д.38-42).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра является металлическое сверло, изъятое протоколом ОМП от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, Микрорайон, <данные изъяты> «Б». Осмотром установлено, что длинна осматриваемого сверла составляет 100 мм, рабочая часть - 62 мм, диаметр 3 мм. На хвостовике сверла имеется маркировочное обозначение "3HSS". (Том <данные изъяты> л.д.48-50).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра является деревянный брусок с металлическим уголком, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, Микрорайон, <данные изъяты> «Б». Осмотром установлено, что размеры осматриваемого деревянного бруска с металлическим уголком составляют 265х43х23х43 мм, боковые поверхности бруска окрашены в бежевый цвет, к бруску при помощи пяти шурупов прикреплен металлический уголок. Одна торцевая сторона бруска имеет два прямоугольных частично поврежденных выреза. Противоположенная сторона бруска имеет неокрашенную поверхность и прямой срез. (Том <данные изъяты>, л.д.56-58).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра является конверт с надписью "Образец буккального эпителия <данные изъяты>1 в 1 пробирке с зондом, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты> года". В ходе осмотра, с целью сохранения образцов буккального эпителия <данные изъяты>1, данный конверт не вскрывался. (Том <данные изъяты>, л.д.22-24).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан упакованный в полимерный пакет оранжевого цвета однозарядный, гладкоствольный, дульнозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов (поджига). (Том <данные изъяты> л.д. 43-44).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признано металлическое сверло, изъятое протоколом ОМП от <данные изъяты> (Том <данные изъяты> л.д.51-52).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан деревянный брусок с металлическим уголком, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты> (Том <данные изъяты> л.д.59-60).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан зонд с буккальным эпителием <данные изъяты>1 (Том <данные изъяты> л.д.25-26).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> с прилагаемыми фототаблицей и СD – диском, из которого следует, что в ходе данного следственного действия <данные изъяты>1, указав на <данные изъяты> «Б», расположенный на <данные изъяты>, д. Алферьево, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, пояснил, что данный дом является его дачей.

Далее по предложению <данные изъяты>1 все участники следственного действия прошли в указанный дом, который <данные изъяты>1 открыл своим ключом и указал на помещение, расположенное прямо от входа, пройдя в которое <данные изъяты>1 указал на стол, пояснив, что в один из дней октября 2021 года он из подручных материалов изготовил огнестрельное оружие типа "поджига" для личного использования, а именно, для стрельбы по пластиковым бутылкам, после чего он на участке использовал изготовленное оружие, выстрелив из него, а после этого стал хранить это оружие в рюкзаке, в том же помещении где изготовил, с одного из дней октября 2021 года до <данные изъяты>.

<данные изъяты> в утреннее время он взял данное оружие и поехал с ним в <данные изъяты> МО, и спрятал под трубами теплотрассы за <данные изъяты> <данные изъяты> около 09 часов с целью временного хранения. Однако, когда он вернулся за данным оружием, он увидел на данном участке сотрудников полиции и покинул данное место.

После этого по предложению <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты>1 указал на участок местностирасположенный в 10 метрах в южном направлении от <данные изъяты> и сообщил, что именно в этом месте под трубами теплотрассы он спрятал оружие. (Том <данные изъяты> л.д.46-54).

Протоколом следственного эксперимента от <данные изъяты> с прилагаемым СD – диском, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия в помещении <данные изъяты> «Б», расположенного в Микрорайоне <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, была воспроизведена вещная обстановка, соответствующая обстановке, которая имелась в день изготовления <данные изъяты>1 огнестрельного оружия в октябре 2021 года. После чего <данные изъяты>1, в присутствии понятых и защитника, показал и подробно пояснил, каким образом он изготовил огнестрельное оружие типа «поджига», а также сообщил, что в день изготовления данного оружия, находясь на участке дома по вышеуказанному адресу, он произвел из изготовленного оружия выстрел в сторону забора, после чего поместил изготовленное оружие в рюкзак и не доставал его до <данные изъяты>, когда ему понадобилось пройти в здание, где расположена "Федеральная служба судебных приставов". Опасаясь что на входе в ФССП его будут проверять, он спрятал вышеуказанное оружие рядом со зданием, где расположена ФССП. (Том <данные изъяты> л.д.28-32).

Заключением судебной баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого предмет внешне похожий на пистолет, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от <данные изъяты>, относится к огнестрельному оружию, является однозарядным гладкоствольным дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов "поджига", для стрельбы пригоден. (Том <данные изъяты> л.д.26-28).

Заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого ответить на вопрос о давности изготовления оружия, а именно, представленного на экспертизу предмета, схожего по конструкции с огнестрельным оружием, изъятого протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от <данные изъяты> МО, не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций установления давности изготовления оружия. Последний выстрел был произведен в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ответить на вопрос о том, каким порохом, капсюлем, снарядом был снаряжен патрон, используемый для последнего выстрела, не представляется возможным, в связи с тем, что конструкция данного пистолета не предполагает производство выстрела с использованием патрона. (том <данные изъяты> л.д.210-211).

Заключением трасологической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого, металлическое сверло, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> «Б» <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, может использоваться для просверливания металла. Отверстие диаметром 1,9 мм на стволе огнестрельного оружия, изъятого протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, на участке местности расположенном в 10 м в южном направлении от <данные изъяты>, не могло быть оставлено указанным выше металлическим сверлом. Отверстие диаметром 2,2 мм на стволе огнестрельного оружия, изъятого указанным выше протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, могло быть оставлено как представленным на экспертизу сверлом (при условии неполного просверливания металла), так и другим сверлом, аналогичным по форме и размерам (Том <данные изъяты> л.д.8-11).

Справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которой следует, что предмет похожий на пистолет, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, участок местности в 10 метрах от <данные изъяты>, относится к огнестрельному оружию, является одноствольным однозарядным, гладкоствольным дульнозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов "поджига", для стрельбы пригоден. (том 1, <данные изъяты> л.д.16).

Квитанцией <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии в камеру хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по г.о. Зарайск оружия: дульнозарядного пистолета по типу "поджига", упакованного в полимерный оранжевый пакет. (Том <данные изъяты> л.д. 47).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> сотрудником полиции от гр. Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что <данные изъяты> в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут из <данные изъяты>. 54 <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> неустановленное лицо похитило его мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi note 8T". (Том <данные изъяты> л.д.118).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>.

В ходе осмотра помещения кухонной комнаты данной квартиры установлено, что в кухонной комнате с правой стороны расположена тумбочка размерами 1,5м ? 1м, на которой стоит кофемашина.

Участвующий при осмотре гр. Потерпевший №1 пояснил, что на данной тумбочке находился мобильный телефон "Xiaomi Redmi note 8T".

В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона обнаружено не было. Настоящим осмотром изъята коробка от мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi note 8T. (Том <данные изъяты> л.д.119-120).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 60 метрах в южном направлении от <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, на котором расположены три мусорных контейнера.

Участвующий при осмотре гр. <данные изъяты>1 пояснил, что на данном участке местности он <данные изъяты> выкинул в мусорный контейнер похищенный у Потерпевший №1 с адреса: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, д. Алферьево, <данные изъяты>, мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T" (Том <данные изъяты> л.д.121-122).

Заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 8Т" с учетом износа, по состоянию на <данные изъяты>, составляет: 7 433 (Семь тысяч четыреста тридцать три) рубля. (Том <данные изъяты> л.д.174-193).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей и СD-диском, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 участники следственного действия проследовали к <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, указав на который подозреваемый <данные изъяты>1 пояснил, что он <данные изъяты> около 10 часов 00 минут пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, с которым впоследствии он стал в помещении <данные изъяты> данного дома распивать спиртные напитки, а около 20 часов 50 минут того же дня, находясь в помещении указанной <данные изъяты> данном доме, он совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в то время когда последний ушел спать на второй этаж данной квартиры.

Далее участники следственного действия проследовали к мусорным контейнерам, расположенным на участке местности в 60 метрах в южном направлении от <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, указав на который <данные изъяты>1 пояснил, что он <данные изъяты> около 09 часов 00 минут в данный мусорный контейнер выбросил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. (Том <данные изъяты> л.д.142-147).

Протоколом осмотра предметом от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8», изъятая протоколом ОМП от <данные изъяты>. (Том <данные изъяты> л.д.13-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признана коробка от мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 8". (Том <данные изъяты> л.д.17-18).

Судом также были исследована Справка о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которой следует, что в ходе представленной беседы Свидетель №4 сообщил что <данные изъяты> он:

- лично нашел тот пакет;

- был один, увидев под трубами теплотрассы пакет;

- открыв пакет, в руки пистолет не брал;

- кто изготовил этот пистолет, не знает;

- кто спрятал этот пистолет, не видел;

- найдя пакет с оружием, сразу вызвал сотрудников полиции;

- никто заранее не показывал ему местонахождение этого пакета с самодельным пистолетом.

В ходе исследования не было выявлено психофизиологических реакции свидетельствующих о том, что Свидетель №4 располагает информацией противоречащей той, что была им сообщена в ходе предтестовой беседы.

Информация, которой располагает Свидетель №4, могла быть получена им в момент события, а именно, в момент обнаружения им пакета с данным оружием. (том <данные изъяты> л.д. 230-234).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1:

- в один из дней октября 2021 г., находясь по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты> «Б», совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- в период времени с одного из дней октября 2021 г. по <данные изъяты> на территории г.о. Зарайск и <данные изъяты> совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия;

- <данные изъяты> около 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого <данные изъяты>1 в совершении данных преступлений доказанной.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №6, данных этими лицами в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия по делу, относительно подробностей описываемых событий, не влияют на достоверность показаний потерпевшего и указанного свидетеля в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием длительного периода времени с момента описываемых данными лицами событий.

Возникавшие противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6 были устранены путем оглашения показаний, данных этими лицами в ходе предварительного следствия, после оглашения которых и потерпевший и свидетель Свидетель №6 подтвердили свои ранее данные показания в полном объеме.

Оценив показания свидетеля <данные изъяты>8, суд отмечает, что данный свидетель не являлась очевидцем совершенных <данные изъяты>1 преступлений по настоящему делу и при этом, является близким родственником подсудимого. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания показаний свидетеля <данные изъяты>8 недопустимыми либо неотносимыми. Оснований для признания показаний данного свидетеля недостоверными у суда также не имеется. Незначительные противоречия в показаниях <данные изъяты>8, данные в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании относительно подробностей сообщаемых ею сведений, были устранены судом путем оглашения показаний данного свидетеля, данных в ходе предварительного расследования по делу, после оглашения которых свидетель <данные изъяты>8 подтвердила ранее данные ею показания по делу в полном объеме. Совокупности исследованных судом доказательств о виновности подсудимого в совершении преступлений по настоящему делу показания данного свидетеля не опровергают.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого <данные изъяты>1, так как данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, признанными судом достоверными, и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу.

Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Как было указано выше, судом в ходе судебного разбирательства была исследована Справка о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа. Однако, суд свой вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений по настоящему делу на данном доказательстве не основывает, полагая, что результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий. К числу источников доказательств, согласно положениям ст. 74 УПК РФ, результаты таких исследований отнесены быть не могут, поскольку у суда отсутствует возможность определить и оценить их достоверность.

Оценив остальные исследованные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Результаты проведенных по делу экспертиз суд признает точными и достоверными, т.к. данные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж работы. Все выводы экспертов обоснованны, мотивированы, научно аргументированы и убедительны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину <данные изъяты>1 в совершении преступлений по настоящему делу полностью доказанной.

Исходя из суммы похищенного подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и имущественного положения потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому по преступлению, совершенному в отношении указанного потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 (по преступлению, совершенному в один из дней октября 2021 г.) по признакам незаконного изготовления огнестрельного оружия, - суд квалифицирует по ст. 223 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого <данные изъяты>1 (по преступлению, совершенному в период времени с одного из дней октября 2021 г. по <данные изъяты>) по признакам незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, - суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого <данные изъяты>1 (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных <данные изъяты>1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит. Непогашенных судимостей <данные изъяты>1 не имеет. По месту жительства характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. В настоящее время подсудимый не трудоустроен и не состоит на учете в Центре занятости населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем преступлениям по настоящему делу, суд признает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное <данные изъяты>1 преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием части из заработной платы осужденного в доход государства, а за совершение каждого из преступлений, квалифицированных судом по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить <данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание за каждое из совершенных им преступлений по настоящему делу без дополнительных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому <данные изъяты>1 за совершение преступлений по настоящему делу суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, суд считает возможным назначить <данные изъяты>1 окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья <данные изъяты>1, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>12, осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> адвокату <данные изъяты>12 за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу произведена выплата денежных средств в размере 30 880 руб.

В ходе судебного заседания адвокатом <данные изъяты>12 заявлено ходатайство об оплате его труда за 2 судодня на общую сумму 3 860 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>12 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его вознаграждения за защиту подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере 3 860 руб., а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в размере 34 740 руб. (30 880 руб. + 3 860 руб.).

Оснований для освобождения <данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в один из дней октября 2021 г.), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с одного из дней октября 2021 г. по <данные изъяты>), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному <данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить <данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты>1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать <данные изъяты>1:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>12 в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят ) руб.

Взыскать с <данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>12 в размере 34 740 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- упакованный в полимерный пакет оранжевого цвета однозарядный, гладкоствольный, дульнозарядный пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- коробку от мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 8T", хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его пользовании;

- зонд с образцом буккального эпителия <данные изъяты>1, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - уничтожить;

- металлическое сверло и деревянный брусок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Ю.Е. Сподина