Решение по делу № 2-6722/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-6722/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Давлетшиной А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Давлетшиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что Давлетшина А. Ф. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 2 080 000,00 рублей сроком на 120 мес. под 15,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение Объекта недвижимости: <данные изъяты> Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 2080000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: <данные изъяты>

В нарушение условий Кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и Акционерное общество «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № (далее - договор №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в том числе АО «ДОМ.РФ» переданы права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ - дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ № (п. 24 реестра дефолтных закладных №).

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Давлетшиной А.Ф. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 104 руб. 22 коп. в том числе: 5125,53 руб.. неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ; 22,68 руб. проценты на просроченный основной долг; 6 956,01 руб. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 881,02 руб. всего 34 985 руб. 24 коп, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Давлетшиной А.Ф. - <данные изъяты> определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере: 34 985 руб. 24 коп.; способ реализации имущества - публичные торги; начальную продажную цену заложенного имущества установить равной залоговой стоимости, определенной в п. 9 Закладной от 30.12.2014г. в размере 2 322 000 (два миллиона триста двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Давлетшина А.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в обращении взыскания на квартиру отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Давлетшина А. Ф. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 2 080 000,00 рублей сроком на 120 мес. под 15,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение Объекта недвижимости: <данные изъяты>

А Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 2080000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: <данные изъяты>

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

В соответствии с п. VI.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный залогодержатель имеет право: передать свои права по Закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму Закладную. При этом к новому владельцу Закладной переходят все права Первоначального залогодержателя.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и Акционерное общество «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в том числе АО «ДОМ.РФ» переданы права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ - дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ № (п. 24 реестра дефолтных закладных №).

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 104,22 руб., в том числе: 5 125,53 руб. неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ; 22,68 руб. проценты на просроченный основной долг; 6 956,01 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед АО «ДОМ.РФ» и размер задолженности суд находит доказанным.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая период просрочки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер неустойки, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по задолженность по кредитному договору в размере 7978,69 рублей, а именно: 1000 руб. - неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ; 22,68 руб. проценты на просроченный основной долг; 6 956,01 руб. просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 5 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сторонами в п.9 Закладной была согласована залоговая стоимость предмета залога, которая составляет 2322000 рублей. Между тем, общая сумма взысканной задолженности с ответчика составляет 7978,69 руб., что составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, цена иска при обращении в суд составляла 768101,64 рублей и истцом при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 22881,02 руб. (10881,01 + 6000 + 6000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк».

В последующем истец уточнил свои требования в сторону уменьшения размера исковых требований, а именно о взыскании 12104,22 рублей, государственная пошлина составила бы 484,16 рублей.

В соответствии с п.10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. ч.1 ст. 93 ГПК РФ, суд считает, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а именно возврату подлежит сумма в размере 10399,85 рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 6484,16 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Давлетшиной А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшиной А. Ф. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7978,69 руб. в том числе: 1000 руб. - неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ; 22,68 руб. проценты на просроченный основной долг; 6 956,01 руб. просроченный основной долг; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484,16 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Давлетшиной А. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан произвести возврат Акционерного общества «ДОМ.РФ» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10399,85 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова