Решение от 13.10.2021 по делу № 8а-20733/2021 [88а-19034/2021] от 27.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 88А-19034/2021

    город Кемерово                                                                    13 октября 2021 года

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 13 сентября 2021 года, на определение судьи Алтайского краевого суда от 9 июня 2021 года об оставлении административного иска без движения и определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года

        по административному материалу № М-1018/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

    у с т а н о в и л:

    Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

    Определением судьи Алтайского краевого суда от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2021 года.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судами нарушены его конституционные права, предусмотренные статьями 46, 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Согласно части 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В силу положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе:

сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 3);

последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление (пункт 9);

реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 10).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда указал, что административный истец в нарушение части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном иске не указал предмет спора по административному делу № 2а-285/2021, значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также реквизиты банковского счета.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласился, поскольку заявителем не выполнены требования об указании реквизитов банковского счета, указание в административном исковом заявлении Гусейновым Э.А. лицевого счета ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула о соблюдении требований процессуального закона не свидетельствует. При этом выводы суда первой инстанции об отсутствии в содержании административного искового заявления указания на предмет спора по административному делу № 2а-285/2021, а также значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок, признаны необоснованными.

Выводы судов о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты сомнений в их законности не вызывают, не вступают в противоречие с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации, основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░