Решение по делу № 2-1042/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1042/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Илларионовой (Марковой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее по тексту - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Илларионовой (Марковой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая,что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Марковой Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40 % годовых. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «САЕ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Т. по договору цессии уступило права (требования) индивидуальному предпринимателю Д. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Д. по договору цессии № № уступило права (требования) индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А., а ИП Соловьева Т.А. приняла в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 5).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, фамилия ответчика Марковой Н.Ю. изменена на «Илларионову» в связи с заключением брака с В. (л.д. 62).

Ответчик Илларионова (Маркова) Н.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указав, что с КБ «Русский Славянский банк» никаких отношений не имела, никаких договоров, в том числе кредитных, не заключала (л.д. 89-90).

Третьи лица - представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заявляя исковые требования о взыскании с Марковой Н.Ю. задолженности по договору займа, ИП Соловьева Т.А. мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (займодавец) и Марковой Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 40,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательным ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 11-13,20), в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с Марковой Н.Ю. передано ООО «САЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Т. и ИП Д. был заключен договор уступки прав требования (л.д. 14). Согласно указанному договору цедент ООО «САЕ» передал, а цессионарий ИП Д. принял принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору (в том числе требования к должнику Марковой Н.Ю.).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Д. заключил с ИП Соловьевой Т.А. договор уступки права требования (цессии) № № (л.д. 15-17), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Марковой Н.Ю., перешло к ИП Соловьевой Т.А.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены: копия заявления-оферты № (л.д. 7), Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», утвержденные приказом АКБ «Русславбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10), копия договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 20), копия договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 18, 19, 22), копия договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 21).

При этом, материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Илларионовой (Марковой) Н.Ю., поскольку истцом представлена суду копия с незаверенной копии вышеуказанного кредитного договора, а ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора.

Выписка по счету, доказательства получения Илларионовой (Марковой) Н.Ю. денежных средств истцом не представлены.

Из сообщения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» следует, что материалы кредитного досье по кредитному договору, выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц переданы цессионарию ООО «САЕ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 56, 59).

На запросы суда (л.д. 68,69) доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Илларионовой (Марковой) Н.Ю., подлинников приложенных к иску документов, выписки по банковскому счету ответчика, расчеты взыскиваемых процентов за пользование кредитом, начисленных ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, истцом не представлены.

Отсутствие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии кредитного договора препятствует установлению существенных условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ИП Соловьева Т.А., обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Илларионовой (Марковой) Н.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представило письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на нее статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу, что факт заключения между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Марковой Н.Ю. кредитного договора и получения ответчиком от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежной суммы, не подтвержден, наличие у ответчика перед истцом задолженности не доказано.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но и фактического получения и распоряжения ответчиком заемными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком заемными средствами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП Соловьевой Т.А. к Марковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Илларионовой (Марковой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

суммы неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

суммы неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

процентов по ставке 40 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1