Решение по делу № 2-1046/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбарова С.Н. к Васильевой В.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности отсутствующим,

установил:

В обоснование иска указано, что С.Н. Комбарову на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, РТ. В.В. Батиновой (Васильевой) принадлежало право собственности на 1/3 доли в указанном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между С.Н. Комбаровым и В.С. Батиновой (Васильевой) был заключен договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.В. Батинова продала принадлежащую 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше РГУП БТИ за № указанный выше жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за С.Н. Комбаровым (2/3 доли) и Н.Н. Седых (1/3) доли. Таким образом, после заключения договора дарения истец стал собственником 2/3 долей. ДД.ММ.ГГГГ С.Н. Комбаров обратился в Управление Росреестра по РТ за регистрацией права собственности на недвижимое имущество. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрации была приостановлена. Согласно выписки из реестра недвижимости о зарегистрированных правах следует, что В.В. Васильева в 2012 году, введя в заблуждение должностных лиц Управления Росрестра по РТ, зарегистрировала за собой право собственности на не принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанный выше жилой дом. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома в размере 1/3 является В.В. Васильева (Батинова), право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право собственности зарегистрировано без законных на то оснований, ввиду того, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности у В.В. Васильевой с ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости отсутствовало. Управление Росреестра проведены указанные регистрационные действия по регистрации права собственности на В.В. Васильеву незаконно, не имея на то соответствующего законного основания. В этой связи истец просил суд признать отсутствующим право собственности В.В. Васильевой на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, РТ; аннулировав запись регистрации права собственности на указанную долю за ответчицей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что С.Н. Комбарову на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, РТ. В.В. Батиновой (Васильевой) принадлежало право собственности на 1/3 доли в указанном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между С.Н. Комбаровым и В.С. Батиновой (Васильевой) был заключен договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.В. Батинова продала принадлежащую 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше РГУП БТИ за № указанный выше жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за С.Н. Комбаровым (2/3 доли) и Н.Н. Седых (1/3) доли. Таким образом, после заключения договора дарения истец стал собственником 2/3 долей. ДД.ММ.ГГГГ С.Н. Комбаров обратился в Управление Росреестра по РТ за регистрацией права собственности на недвижимое имущество. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрации была приостановлена. Согласно выписки из реестра недвижимости о зарегистрированных правах следует, что В.В. Васильева в 2012 году, введя в заблуждение должностных лиц Управления Росрестра по РТ, зарегистрировала за собой право собственности на не принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанный выше жилой дом. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома в размере 1/3 является В.В. Васильева (Батинова), право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим право собственности В.В. Васильевой на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, РТ; аннулировать запись о регистрации права собственности в размере 1/3 за В.В. Васильевой на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах требования истца, которые по существу состоят в признании отсутствующим права собственности ответчицы на спорное имущество, не противоречат закону.

Вместе с тем, требования к Управлению Росреестра по РТ заявлены необоснованно. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 53 названного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Комбарова С.Н. к Васильевой В.В. о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности В.В. Васильевой на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности в размере 1/3 за В.В. Васильевой на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова