Решение по делу № 2-3559/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-3559/18 01 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраченко Светланы Михайловны к Синицкому Станиславу Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Батраченко С.М. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального ущерба 800000 рублей В обоснование своих требований истец указала, что 19.01.2017 года водитель Синицкий С.Н., управляя автомобилем №, совершил наезд на пешехода ФИО8, который от полученных травм скончался. Истец на основании ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец Батраченко С.М., в судебное заседание явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Лоскутниковй Н.В., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Синицкий С.И. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что иск подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что 19.01.2017 года около 22 часа 30 минут, на 42 км+ 930 м а\д «Нарва» <адрес> Ленинградской области, водитель Синицкий СИ., управляя личным, технически исправным а/м марки «№ следовал в направлении от д. Кипень в сторону г. Санкт-Петербург. Пешеход ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, одетый в темную одежду, без светоотражающих элементов, игнорируя относящиеся к нему требования ПДД РФ и не убедившись в безопасности своих действий, вышел на неосвещенную полосу движения вышеуказанного автомобиля, с правой обочины, непосредственно перед ним. Вследствие чего, выйдя на данную полосу, ФИО8, исключил какую-либо возможность (техническую и объективную) водителя автомобиля «№ Синицкого СИ., избежать наезда. В результате чего, по собственной грубой невнимательности и неосмотрительности, ФИО8, являющийся участником дорожного движения, и в силу этого, будучи обязанный, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился в безопасности своих действий, создавая препятствие для движущегося автомобиля, вышел на проезжую часть, где произошел наезд, с последующим переездом.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №, смерть гр. ФИО8, последовала от тупой травмы грудной клетки, сопровождавшаяся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывом правого грудинно-ключичного сочленения с переломом правой ключицы, повреждениями и очаговыми кровоизлияниями в ткань лёгких. При исследовании труппа были обнаружены следующие повреждения: перелом правой ключицы, разрыв правого грудино-ключичного сочленения, множественные двухсторонние переломы ребер, повреждения легких, очаговые кровоизлияния в ткани легких, ссадины в области головы, правого крыла подвздошной кости, правого бедра, правого коленного сустава, левого коленного сустава, левого лучезапястного сустава, левой кисти, левого голеностопного сустава. Данные повреждения возникли по механизму тупой травмы и при жизни квалифицируются по признаку опасности для жизни и повлёкшее за собой смерть потерпевшего, как причинившие тяжкий вред здоровью человека согласно пункту 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. При судебно- химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в крови - 1,7%, в моче 3,9%, что как правило, у живых лиц вызывает

В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход ФИО8, являясь участником дорожного движения, нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения...», п. 4.1. ПДД РФ - «при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешехода обязаны иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств», п.4.5. ПДД РФ – « … При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств».

    Постановлением следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Браева М.А. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Синицковго С.И.

Согласно свидетельству о заключении брака ОЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак с Батраченко С.М., о чем составлена актовая запись №182.

    Гибелью мужа истцу причинен моральный вред.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Учитывая, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО8 ПДД РФ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, виновных действий ответчика в совершении ДТП не установлено, поэтому на основании ст. 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Батраченко С.М. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Синицковго Станислава Игоревича в пользу Батраченко Светланы Михайловны в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Карпова О.В.