Решение по делу № 2а-1908/2020 от 28.02.2020

№ 2а-1908/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул     09 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре      Прилуцкой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТЭК Автотерминал» к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Лышниковой Валерии Андреевне, УФССП по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК Автотерминал» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 20.02.2020 истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 11.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 35 000 руб. Полагает, что указанное постановление является незаконным, противоречит ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку должнику в установленном законом порядке не было вручено постановление о возбуждении основного исполнительного производства, следовательно, невозможно прийти к выводу, что требования исполнительного документа не были исполнены добровольно, в установленный срок, в связи, с чем исполнительский сбор не подлежал взысканию.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Горшкова Е.В. и старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Денисов С.Г. В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего иска должность старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула занимает Ляпин Б.И., он также был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Курганова Ю.С. на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ООО «ТЭК Автотерминал» не было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2020 года, поскольку оно направлено судебным приставом-исполнителем по неверному адресу юридического лица, который был изменен. Также указывает, что юридическим лицом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2019 года, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Лышникова В.А. иск не признала, пояснила, что оспариваемое постановление является законным, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТЭК Автотерминал» на сумму долга 500 000 руб. от 10.12.2019 года было вручено представителю должника Крюковой Ю.С., действующей на основании доверенности с правом получения документов. Запись в постановлении «постановление о возбуждении вручено представителю Крюковой Ю.С.» осуществлена ею, но подпись поставлена собственноручно Крюковой Ю.С. Поскольку в установленный 5-ти дневный срок с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплата задолженности не была произведена, 30.01.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 000 руб., 11.02.2020 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является исполнительский сбор.

Представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Лышникову В.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 11.02.2020, получено административным истцом 20.02.2020, административное исковое заявление подано в суд 28.02.2020, то есть процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Лышниковой В.А. 10.12.2019 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «ТЭК Автотерминал» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. в пользу Горшковой Е.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

В ходе исполнения данного исполнительного производства все требования были исполнены, задолженность погашена, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Лышниковой В.А. постановлением от 31.01.2020 исполнительное производство № 135889/19/22020-ИП было окончено.

Также, 31.01.2020 в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «ТЭК Автотерминал» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем принято постановление № № о взыскании с должника ООО «ТЭК Автотерминал» исполнительского сбора в размере 35 000 руб.

На основании указанного постановления от 31.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Лышниковой В.А. 11.02.2020 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора ни кем в установленном порядке не оспорено, отменено не было, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством на основании данного постановления возбудил исполнительное производство.

Ссылка истца на то, что в постановлении № № от 31.01.2020 о взыскании исполнительского сбора указан неверный адрес юридического лица и соответственно, копия постановления была направлена не по тому адресу и не получена истцом, судом не принимается во внимание в виду следующего.

В силу ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник извещал судебного пристава-исполнителя о смене юридического адреса, следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно направлена копия постановления по последнему известному адресу, имеющемуся в исполнительном производстве.

Доводы о не получении Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2019 № № не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 11.02.2020 года о возбуждении исполнительного производства предметом, которого является исполнительский сбор в размере 35 000 руб.

Более того, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2019 получено 13.12.2019 представителем ООО «ТЭК Автотерминал» Крюковой Ю.С., действующей на основании доверенности с правом на получение от имени Общества документов, что подтверждается ее подписью на указанном постановлении. В ходе судебного разбирательства представителем административного истца были даны пояснения о том, что она сменила фамилию с Крюковой на Курганову.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия доверенности, выданная 01.01.2019 ООО «ТЭК Автотерминал» на имя Крюковой Ю.С., на основании которой было вручено постановление. Данная доверенность содержит полномочие на получение от имени Общества документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2020 предметом которого является взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ТЭК Автотерминал» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова