Решение по делу № 2-1168/2022 от 13.07.2022

УИД 23RS0033-01-2022-001672-33

Дело № 2-1168/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                          25.08.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,                    

при секретаре Губиной С.В.,

с участием: истцов Шуликовой Н.В., Шуликова В.В., Мезенцевой В.В.,

представителя ответчика ООО "Агрофирма "Мостовская" Заяриной М.И.;

представителей третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований кадастрового инженера Тришкина Д.Е. – Латыговской Е.С. и Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шуликовой Натальи Владимировны, Шуликова Виктора Васильевича, Мезенцевой Валентины Владимировны и Мезенцева Виктора Алексеевича к ООО "Агрофирма "Мостовская" о признании необоснованными возражений к проектам межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

установил:

Шуликова Н.В., Шуликов В.В., Мезенцева В.В. и Мезенцев В.А. обратились в суд с вышеназванным заявлением, которым просили признать необоснованными и снять возражения ООО «Агрофирмы «Мостовская» относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, на основании проектов межевания земельных участков от 09.06.2022, подготовленных кадастровым инженером Тришкиным Д.Е.

Истцы мотивировали свои требования тем, что являясь участниками общей долевой собственности, с долями в размере 2,75 га каждый, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1045000 кв.м, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (далее - исходный участок), приняли решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей, выбрав самостоятельный вариант выдела участков путем утверждения проекта межевания решением собственника в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Для этого заключили с кадастровым инженером Тришкиным Д.Е. договор на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого были подготовлены проекты межевания земельных участков.

Для целей согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков с другими собственниками в СМИ 09.06.2022 было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков.

В установленный законом срок участником общей долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Агрофирма «Мостовская» были поданы возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Однако из текста данных документов следует, что ответчик не имеет каких-либо обоснованных возражений именно относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, в связи с чем истцы считают возражения ответчика незаконными, необоснованными и по существу носящими характер злоупотребления правом, подлежащими снятию.

В судебном заседании истцы Шуликова Н.В., Шуликов В.В., Мезенцева В.В. поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Агрофирма "Мостовская" по доверенности Заярина М.И. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование своей позиции на выдвинутые истцам ранее возражения.

Представители третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований кадастрового инженера Тришкина Д.Е. по доверенности Латыговская Е.С. и Иванова О.Ю. считали требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истцов о принадлежности им на праве собственности долей в размере 2,75 га, каждому в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1045000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права:

- от 01.07.2014 серии 23-АМ №892258 (право истца Мезенцева В.А.) (л.д.15);

- от 02.07.2014 серии 23-АМ №892278 (право истца Шуликовой Н.В.) (л.д.24);

- от 01.07.2014 серии 23-АМ №892259 (право истца Мезенцевой В.В.) (л.д.33);

- от 02.07.2014 серии 23-АМ №892277 (право истца Шуликова В.В.) (л.д.42).

Ответчик ООО "Агрофирма "Мостовская" также является общедолевым собственником указанного исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 04.04.2022 №99/2022/459184038 (л.д.17).

Истицы, как участники общей долевой собственности, приняли решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей. Право на выдел участка предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.1 ст.13 данного закона участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка.

Как установлено пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13 данного закона). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 данного Федерального закона). Извещение, должно содержать сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1 данного Федерального закона).

Данным Федеральным законом (п.п.13, 14 ст.13.1) также установлены обязательные требования к возражениям и порядок их направления: возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

С целью выдела земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру Тришкину Д.Е., который подготовил проект межевания земельных участков.

Материалами дела (проект межевания земельных участков от 09.06.2022, подготовленный кадастровым инженером Тришкиным Д.Е.), подтверждается, что истцами выбран способ согласования размера и местоположения границ выделяемых участков с остальными собственниками посредством их извещения в средствах массовой информации, что допускается перечисленными нормами закона.

Судом установлено, что для целей согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков с другими собственниками в газете «Предгорье» от 09.06.2022 №23 (11509) было опубликованы извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в котором, кроме прочего, сообщалось о возможности ознакомления с проектом межевания и возможности подачи возражений в течение тридцати дней с момента публикации настоящего извещения.

Как следует из материалов дела, в установленный срок от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ООО "Агрофирма "Мостовская" кадастровый инженер Тришкин Д.Е. получил возражения.

Таким образом, наличие названных возражений является объективным препятствием для завершения истцами процедуры выдела земельных участков, а между истицами и ответчиком возник спор, подлежащий рассмотрению в судебном порядке (п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из возражений ООО "Агрофирма "Мостовская" от 22.06.2022 №№33,34,35,36, ответчик не согласен с местоположением границ и размерами выделяемых земельных участков, поскольку подготовленные проекты межевания создают недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица), изломанность и неудобства в использовании, так как не имеют условий выхода на дороги общего пользования, что нарушает требованию к образованию земельных участков, установленных ЗК РФ.

Других причин несогласия в возражениях не указано.

Из текста возражений следует, что перечисленные основания, по которым ответчик возражает против выдела земельного участка истцами, не содержат объективно подтверждённых возражений именно относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Суд считает, что в данном случае возражения ответчика не имеют правового значения, поскольку Закон устанавливает необходимость представления именно обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает установленные законом стандарты размеров, возможность рационального использования выделяемых участков по назначению и других характеристик вновь образованных участков и измененного исходного участка, из которого произведен выдел. В частности, требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания возражений обоснованными являются нарушение указанных требований: если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, то есть касающиеся местоположения границ и размера земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов, изложенных в возражениях, касающихся размеров и местоположения выделяемых участков, вопреки указанной норме процессуального закона, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Так же доводы ответчика, указанные в возражениях о нарушении требований ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что при образовании новых земельных участков не проводилось общее собрание участков долевой собственности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик, возражая против размера и местоположения границ выделяемого участка, не вправе навязывать истцам способ выдела земельных участков, так как право выбора такого способа предоставлено нам законом, о чем неоднократно указывал Конституционный суд РФ. Так, в определении от 09.06.2015№ 1294-0 по жалобе гражданки <Н.Р.П.> на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель селскохозяйственного назначения» конституционный суд указал, что: «...исходя из выводов, содержащихся в Постановлении от 30 января 2009 года № 1-П,.. .в настоящее время (с 1 июля 2011 года): в целях обеспечения максимально эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения...., а также реализации в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ), закон закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждается проект межевания земельных участков...., либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными собственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Развивая эту правовую позицию в своих последующих решениях Конституционный суд Российской Федерации также отмечал, что варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения от 25 сентября 2014 года № 2129-0, № 2227-0 и № 2228-0); соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

    В данной ситуации, в полном соответствии с требованиями приведенной нормы закона, мы выбрали способ выдела земельного участка путем утверждения проекта межевания, согласованного с использованием специальной процедуры с остальными совладельцами, решением собственника земельной доли, без проведения общего собрания. В связи с чем, указание ответчика на необходимость проведения общего собрания для утверждения проекта межевания выделяемых участков не соответствует закону.

Возражения о том, что на общем собрании необходимо утвердить размер долей (соотношение пашни и пастбищ), не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости размер всех долей в праве на исходный земельный участок определен одним способом в виде простой правильной дроби, что допускает сопоставление долей, определение долей таким способом предусмотрено законом (ст.15 Закона об обороте), площадь выделяемых участков пропорциональна размеру долей и утвержденной площади сельскохозяйственных угодий (2,75 га пашни) в границах данного хозяйства. Кроме того, какого-либо соотношения пашни и пастбищ в размере земельной доли не существует в данной ситуации, поскольку исходный участок сформирован исключительно из пашни. Указанные обстоятельства известны ответчику, который является арендатором данного участка более 10 лет, и использует его исключительно как пашню для растениеводства.

Требования к образованию земельных участков установлены ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Сведений о допущении кадастровым инженером Тришкиным Д.Е. при формировании земельных участков, принадлежащим истцам в
праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
номером <номер>, размера долей 2,75 га, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что выдел приводит к дроблению исходного земельного участка, создает чересполосицу, затрудняет доступ к не включённому в предполагаемый к выделу земельному участку, что не соответствует положениям ст. 11.9 ЗК РФ и создает препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Объективных доказательств обратного, а именно подтверждающих факт возникновения чересполосицы, сторона ответчика, в материалы дела не представила.

Суд, оценивая обоснованность возражений ответчика, учитывает позицию Верховного суда РФ по данному вопросу (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 18-КГ13-97), где сказано, что объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако возражения ответчиков против выделения земельных участков истцов не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов изложенных в возражениях, касающихся размеров и местоположения выделяемых участков, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12, 13, и 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Шуликовой Н.В., Шуликовым В.В., Мезенцевой В.В. и Мезенцевым В.А. исковых требований о признании возражений ответчика необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шуликовой Натальи Владимировны, Шуликова Виктора Васильевича, Мезенцевой Валентины Владимировны и Мезенцева Виктора Алексеевича - удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ООО "Агрофирма "Мостовская" (ИНН: 2342019375) от 22.06.2022 №№33,34,35,36 относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих Шуликовой Наталье Владимировне, Шуликову Виктору Васильевичу, Мезенцевой Валентине Владимировне и Мезенцеву Виктору Алексеевичу из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, на основании проектов межевания земельных участков от 09.06.2022, подготовленных кадастровым инженером Тришкиным Д.Е.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья: В.Н. Ткаченко