Решение по делу № 2-1239/2024 (2-8991/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-1239/2024 (№2-8991/2023)(11)         66RS0004-01-2023-009907-56

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

с участием истца Шиховцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиховцева А. В. к Истомину Д. С. о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шиховцев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Истомину Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <//> между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 184 000 рублей, которую заемщик обязуется вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требования заимодавцем. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена расписка. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, требование о возврате долга игнорирует. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу 184 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//> по <//> в размере 218 742 рублей 86 копеек, пени в размере 36 064 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588 рублей 77 копеек.

Истец Шиховцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения спора в заочном порядке. Отметил, что денежные средства переводил на банковскую карту ответчика, в счет погашения процентов ответчиком осуществлены платежи на сумму 102 600 рублей 00 копеек, о чем отмечено в гарантийных письмах, соответственно проценты за период с <//> по <//> составляют 218 742 рубля 86 копеек за вычетом оплаченных сумм, срок возврата истек. Считаем, что проценты по договору соразмерны, соответствуют условиям договора, ответчик был готов к исполнению обязательств. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Истомин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Ответчику по указанному адресу было направлено письмо с повесткой и копиями материалов дела, однако указанное письмо ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <//> Шиховцев А.В. передал в долг Истомину Д.С. денежную сумму в размере 184000 рублей 00 копеек, а последний обязался возвратить его в полном объеме с учетом начисленных процентов в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования о возврате займа (п. 2.2 договора). Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки, выданной Истоминым Д.С., договором займа от <//> №. Однако в установленные договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Факт собственноручного подписания вышеуказанной расписки о получении суммы займа <//>, ее подлинность не оспаривается, как и подписания договора займа, в результате чего суд полагает, что между истцом сторонами заключен договор займа, денежная сумма передана ответчику в долг.

Требование согласно положений ст. 810 гражданского кодекса Российской Федерации о возврате суммы займа и процентов за пользование займом направлены ответчику <//>, что подтверждается почтовым отслеживанием.

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором займа срок суду не представлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании сумм основного долга по договору займа от <//> в размере 184 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов по п. 2.6 договора займа от <//> за период с <//> по <//>, подлежащих уплате ответчиком на сумму договора займа по ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом представленных гарантийных писем, согласно которых ответчиком осуществлена оплата процентов в размере 102 600 рублей 00 копеек, судом проверен, иного расчета не представлено, с учетом изложенного суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 218 742 рублей 86 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, правомерно и требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму займа, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Расчет сумм неустойки (пени) по договору займа приведен истцом в исковом заявлении за период с <//> по <//> и осуществлен по п. 3.1 договора займа от <//>, согласно расчетам истца составляет 36 064 рубля 00 копеек.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, указанных сумм пени по договорам займа, учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени, определив к взысканию с ответчика в пользу истца пени в общей сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере или отказе в удовлетворении требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Истомина Д.С. в пользу истца Шиховцева А.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7588 рублей 70 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиховцева А. В. к Истомину Д. С. о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина Д. С. (паспорт №) в пользу Шиховцева А. В. (паспорт №) задолженность по договору займа от <//> в размере 184 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от <//> за период с <//> по <//> в размере 218 742 рублей 86 копеек, пени за период с <//> по <//> в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7588 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                     Н.В. Киприянова