Решение по делу № 33-6025/2024 от 30.08.2024

Судья Казаринова А.А.                        УИД 86RS0017-01-2024-001060-10

                                Дело № 33-6025/2024 (№ 2-599/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                        08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Бойко Д.А., Яковлева Д.В.

при секретаре                           Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Кузьминой Ольге Анатольевне, Кузьмину Евгению Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Кузьминой Ольги Анатольевны, Кузьмина Евгения Александровича на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2024 года (в редакции определения суда от 16 июля 2024 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Кузьминой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синцовой О.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в суд с иском к Кузьминой О.А., Кузьмину Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), с.(адрес), выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено ответчикам для временного проживания. В соответствии с пунктом 2.2.5 соглашения о временном пользовании жилым помещением ответчики обязались по первому требованию освободить жилое помещение в течение трех дней и передать по акту приема-передачи. В адрес ответчиков направлялись требования об оплате задолженности по коммунальным услугам и выселении. Вышеназванный дом расселен в рамках реализации муниципальной программы Советского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, и запланирован к сносу в текущем году. Дом подлежит отключению от инженерных сетей и сносу. В октябре 2022 года ответчикам для временного проживания предлагалось другое жилое помещение, однако от предложенного варианта ответчики отказались.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Кузьмина О.А., Кузьмин Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), с.(адрес).

С Кузьминой О.А. и Кузьмина Е.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Кузьмина О.А., Кузьмин Е.А. просят решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что имели право участвовать в приватизации спорной квартиры. О том, что не включены в договор приватизации, узнали в 2021 году. В связи с признанием дома непригодным для проживания только маме Кузьминой О.А. – Заболотовой М.Ф. предоставили новое жилье, а их оставили проживать в спорной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Советского района Зобнина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца администрации Советского района, ответчика Кузьмина Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: (адрес), с.(адрес), является муниципальной собственностью, и предоставлено ответчикам для временного проживания по соглашениям, заключенным 13 января 2022 года, 13 апреля 2022 года, 13 июля 2022 года, 21 сентября 2022 года, 11 января 2023 года, 21 апреля 2023 года, 30 октября 2023 года (л.д. 8-14).

Соглашением от 30 октября 2023 года срок пользования спорным жилым помещением установлен с 30 октября 2023 года по 30 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.2.5 соглашения от 30 октября 2023 года Кузьмина О.А. обязалась по первому требованию администрации освободить жилое помещение в течение трех дней и передать его по акту приема-передачи в том виде, в котором оно было передано (с приложением справки об оплате жилищных и коммунальных услуг).

30 января 2024 года истцом в адрес Кузьминой О.А. направлено требование об оплате жилищно-коммунальных услуг, освобождении жилого помещения и сдаче жилого помещения по акту приема-передачи в срок до 31 марта 2024 года. Требование получено ответчиком Кузьминой О.А. 09 февраля 2024 года, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 15-16).

Согласно акту обследования жилого помещения от 19 апреля 2024 года спорная квартира не освобождена, ключи в администрацию не сданы (л.д. 78).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что в связи с истечением срока действия соглашения о временном пользовании спорным жилым помещением правоотношения по найму прекращены и ответчики подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае спорное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование, на период до 30 января 2024 года, по истечении которого правоотношения по найму прекращены.

Соответственно, по требованию собственника имущества ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики имели право участвовать в приватизации спорной квартиры, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

14 февраля 1994 года Заболотовой М.Ф. выдан ордер на спорное жилое помещения на состав семьи два человека (наниматель и супруг Заболотов А.Г.), без учета ответчиков (л.д. 74).

19 апреля 1994 года между АООТ «Алябьевский леспромхоз» и Заболотовым А.Г., Заболотовой М.Ф. заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность граждан (л.д. 61).

Указанный договор приватизации не оспорен и не признан недействительным.

Впоследствии, по договору мены от 05 августа 2021 года, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 20-29), и на период заключения договора мены не было обременено правами третьих лиц (пункт 12 договора мены)

Ответчики Кузьмина О.А. и Кузьмин Е.А. в период выдачи ордера и приватизации жилого помещения проживали в другом населенном пункте, что следует из содержания домовой книги, информации ЗАГС и Фонда пенсионного и социального страхования РФ, трудовой книжки Кузьминой О.А., и были зарегистрированы в спорном жилом помещении 05 ноября 1996 года, то есть после передачи спорной квартиры в собственность з по договору от            19 апреля 1994 года (л.д. 19, 79-82).

По информации БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений», иные правоустанавливающие документы относительно приватизации квартиры в архиве не сохранились (л.д. 59).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Кузьмина О.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес).

Из объяснений Кузьминой О.А. в суде апелляционной инстанции следует, что ответчики на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не состоят.

Обстоятельства и правовые основания, указывающие на дальнейшее сохранение между сторонами правоотношений по найму, исключающие выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлены.

    Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

    Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Ольги Анатольевны, Кузьмина Евгения Александровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья                            Дука Е.А.

Судьи:                                                Бойко Д.А.

                                           Яковлев Д.В.