Решение по делу № 12-5/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-5/2023

56MS0099-01-2022-002804-51

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевезенцева А.А. на определение мирового судьи в административно территориальных границах всего Шарлыкского района Делева Д.С. от 14.12.2023 об отказе в предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Шарлыкского района Делева Д.С. от 22.09.2022 Перевезенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

14.12.2022 на адрес судебного участка в административно территориальных границах всего Шарлыкского района поступило заявление Перевезенцева А.А. о рассрочке или отсрочке уплаты назначенного штрафа по мотивам имущественной несостоятельности, являющейся препятствием для уплаты штрафа.

Определением мирового судьи в административно территориальных границах всего Шарлыкского района Делева Д.С. от 14.12.2023 Перевезенцеву А.А. отказано в предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения административного наказания.

Не согласившись с указанным определением, Перевезенцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 14.12.2022, вынести новое определение о рассрочке или отсрочке уплаты назначенного штрафа, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению от 22.09.2022, на срок до 6-ти месяцев. В жалобе Перевезенцев А.А указал, что мировой судья неправильно применил Уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении заявления, нарушил его право на защиту, не предоставив ему возможность участия в судебном заседании, не обеспечил его явку на судебное разбирательство для изложения его позиции по данному заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, так как на его лицевом счете денег нет и работой он не обеспечен. Далее заявитель указывает, что при рассмотрении его заявления мировой судья не обеспечил участие защитника-адвоката в судебном заседании для представления его интересов, что противоречит положениям УПК РФ. Перевезенцев А.А. считает, что вынесенное мировым судьёй в административно территориальных границах всего Шарлыкского района Делевым Д.С. 14.12.2022 определение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не является законным и обоснованным, в связи с чем просит отменить указанное определение и вынести по его заявлению новое решение, которым его заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, удовлетворить.

Заявитель жалобы Перевезенцев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания с его участием посредством видео-конференц-связи, в суд не направил.

Согласно частям 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя указанных положений закона, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызванное для участия при рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела Перевезенцев А.А. извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания, об организации судебного заседания путем ВКС в суд не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи не установлено по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 22.09.2022 Перевезенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 04.10.2022.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Перевезенцевым А.А. не уплачен. В связи с чем, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, 06.12.2022 мировым судьей был выдан исполнительный документ о взыскании с Перевезенцева А.А. указанного административного штрафа, который в порядке исполнения был направлен в Федеральную службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

09.12.2022, 14.12.2022 на судебный участок от Перевезенцева А.А. поступили ходатайства о рассрочке или отсрочке исполнения административного наказания в виде штрафа.

14.12.2022 мировой судья, рассмотрев заявление Перевезенцева А.А. о рассрочке или отсрочке исполнения административного наказания в виде административного штрафа, вынес определение об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Мировой судья, при вынесении определения, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно указал, что Перевезенцев А.А. до истечения установленного 60-дневного срока с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты назначенного ему административного штрафа в установленном порядке в суд не обратился, постановление в отношении него, на момент обращения с ходатайством, уже обращено к исполнению, пришел к выводу о том, что не имелось оснований для удовлетворения заявления Перевезенцева А.А. о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли подтверждения при изучении материалов дела.

Рассматривая довод жалобы Перевезенцева А.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении его заявления о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, в нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не был предоставлен защитник-адвокат, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом на судью не возлагается обязанность обеспечить участие при производстве по делу об административном правонарушении защитника. Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Перевезенцевым А.А. права на защиту, данное право не нарушено.

Довод жалобы о том, что мировой судья, при рассмотрении заявления Перевезенцева А.А. о рассрочке или отсрочке исполнения административного наказания, неправильно применил Уголовно-процессуальное законодательство РФ, отвергается судом, так как при рассмотрении заявления Перевезенцева А.А. суд руководствовался положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как дело рассматривалось в порядке административного законодательства.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Доказательства по делу оценены по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области Делева Д.С. от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Перевезенцева А.А. о предоставлении рассрочки иди отсрочки исполнения административного наказания – оставить без изменения, а жалобу Перевезенцева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Колдаев Р.Ю.