Решение по делу № 22-206/2024 (22-4976/2023;) от 25.12.2023

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Полякова А.С.

дело № 22-206/2024 (22-4976/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                  23 января 2024 года

             Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника адвоката Сальникова Г.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Касимова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2023, которым осуждённому

Касимову В.В,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения адвоката Сальникова Г.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2018 (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 01.11.2018) Касимов В.В. осуждён по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1; пункту «г» части 4 статьи 228.1; части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1; пункту «г» части 4 статьи 228.1; части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и домашним арестом с 23.03.2018 по 27.08.2018 из расчёта один день за один день лишения свободы.

Начало срока – 23.03.2018, окончание срока – 22.03.2029.

Половина срока наказания Касимовым В.В. отбыта.

В настоящее время Касимов В.В отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый Касимов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2023 осуждённому Касимову В.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Касимов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим изменению, а его ходатайство удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства. По месту отбывания наказания он характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, три имевшихся у него устных выговора погашены, в связи с чем, имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Судом не указано, какие иные заслуги необходимы для замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заме-нить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, принял во внимание, что Касимов В.В. осуждён за совершение пяти особо тяжких преступлений к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) срок (не менее половины), по истечению которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами); учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с поведением осуждённого в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов, в том числе характеристики, осуждённый Касимов В.В. за период отбывания наказания был трудоустроен на должность пекаря-оператора пекарни, переведен на должность уборщика производственных помещений пекарни, 05.09.2023 переведен на должность дневального комнаты свиданий, где работает по настоящее время, отношение к труду положительное, производственные задания выполняет в полном объеме, нареканий от работодателя не имеет, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, задания выполняет качественно и добросовестно, имеет 3 нарушения порядка отбывания наказания и Правил внутреннего распорядка, 15 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение в ПУ 329 при ИК-7, получил специальность «пекарь», пропусков занятий не допускал, показал хорошую успеваемость. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Социально-правовые занятия посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками. Характеризуется положительно. Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России считает целесообразной замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оценивая личность Касимова В.В., его поведение за весь период реально отбытого наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, наличие у Касимова В.В. трёх взысканий свидетельствует о том, что его поведение не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как и посещение занятий по СПИ, наличие у него 15-ти поощрений, получение специальности, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены Касимову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания (принудительными работами) и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2023 об отказе осуждённому Касимову В.В, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Касимова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий