Решение от 19.12.2022 по делу № 2-823/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-823/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вожженикова Виктора Владимировича к Князькову Сергею Витальевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Вожжеников В.В. обратился в суд с иском к Князькову С.В. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок с кадастровым номером 74:12:0902006:351, площадью 1005 кв.метров, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д.Пашнино-1, ул.Салютная, 8.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Наркомед плюс» в лице участника Вожженикова В.В. о взыскании с Князькова С.В. убытков. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска возбуждены исполнительные производства (в дальнейшем объединены в одно сводное производство №27894/22/74030-СД): на основании исполнительного листа № ФС 036706223, выданного Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №27894/22/74030-ИП от 03 марта 2022 года в отношении ответчика о взыскании в пользу истца ООО «Наркомед плюс» суммы основного долга в размере 655 699 руб. 67 коп.; на основании исполнительного листа № ФС 036704530, выданного Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №27900/22/74030-ИП от 03 марта 2022 года в отношении ответчика о взыскании в пользу Вожженикова В.В. суммы государственной пошлины в размере 15 316 руб. 00 коп. В рамках сводного исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 74:12:0902006:351, площадью 1005 кв.метров, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д.Пашнино-1, ул.Салютная, 8. Поскольку ответчик длительное время не исполняет требования по решению суда, задолженность не оплачена, единственным объективным вариантом решения данного вопроса является обращение взыскания на земельный участок.

Истец Вожжеников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мосин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что со стороны ответчика не представлено доказательств, что спорный земельный участок приобретен в период брака на совместные денежные средства ответчика и его супруги.

Ответчик Князьков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шашко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Лесовский В.А., Князькова В.А., представитель ООО «Наркомед плюс», представитель ИФНС по Советскому району г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2021 года по делу №А76-18269/2020, с учетом постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, удовлетворены требования ООО «Наркомед плюс» в лице участника Вожженикова В.В. о взыскании убытков в пользу ООО «Наркомед плюс» в размере 655 699 руб. 67 коп., взыскании в пользу Вожженикова В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 880 руб. 00 коп. (л.д.11-15,16-22).

03 марта 2022 года на основании исполнительного листа №А76-18269/2020 от 19 января 2022 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области в Советском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №27894/22/74030-ИП, предметом исполнения которого является задолженность Князькова С.В. перед ООО «Наркомед плюс» в размере 655 699 руб. 67 коп.

03 марта 2022 года на основании исполнительного листа №А76-18269/2020 от 19 января 2022 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области в Советском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №27900/22/74030-ИП, предметом исполнения которого является задолженность Князькова С.В. перед Вожжениковым В.В. в размере 15 316 руб. 00 коп.

Кроме того, 24 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №155047/22/74030-ИП о взыскании с Князькова С.В. в пользу Вожженикова В.В. задолженности в размере 15 000 руб. 00 коп.

24 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №155048/22/74030-ИП о взыскании с Князькова С.В. в пользу Вожженикова В.В. задолженности в размере 9 366 руб. 00 коп.

31 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №158722/22/74030-ИП о взыскании с Князькова С.В. государственной пошлины в размере 233 руб. 25 коп.

05 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №161242/22/74030-ИП о взыскании с Князькова С.В. в пользу ООО «Наркомед плюс» задолженности в размере 3 612 933 руб. 00 коп.

05 апреля 2022 года исполнительные производства №27894/22/74030-ИП и №27900/22/74030-ИП объединены в сводное исполнительное производство №27894/22/74030-СД.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Князьков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:12:0902006:351, площадью 1005 кв.метров по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д.Пашнино-1-ое, ул.Салютная, 8 на основании договора купли-продажи от 10 июля 2019 года. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 12 июля 2019 года, жилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Крупской, д.46, кв.9 (л.д.42-43,90-91).

Кроме того, ответчик является собственником транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №, Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № (л.д.82).

Как следует из объяснения Князькова С.В. автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № продан, автомобиль марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № сгорел в 2018 году.

Тракторов, самоходных машин и прицепов к ним у Князькова С.В. не имеется, что следует из ответа Управления Гостехнадзора от 07 сентября 2022 года (л.д.84).

Ответчик Князьков С.В. официально трудоустроен в ООО МЦ «Наркомепд Плюс» (л.д.86).

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом также установлено, что 14 августа 1993 года между Князьковым С.В. и Князьковой В.А. (до брака Башурова) зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №533 от 14 августа 1993 года, составленной Исполнительным комитетом Советского районного совета народных депутатов г.Челябинска. Отдел ЗАГС. Сведений о расторжении указанного брака не имеется (л.д.79).

Следовательно, земельный участок с КН 74:12:0902006:351, на который Вожжеников В.В. просит обратить взыскание, приобретен супругами Князьковыми в период брака, и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан Князьков С.В. (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ).

В силу ч.ч.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Истец в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

Таким образом, поскольку требований о выделе доли должника Князькова С.В. из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось, доказательств раздела между супругами совместно нажитого имущества, и передачи спорного земельного участка в собственность Князькова С.В. не представлено, также как и не представлено доказательств признания спорного земельного участка единоличной собственностью овтетчика, принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, нарушает права Князьковой В.А. на законное владение принадлежащей ей 1/2 доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>