Решение от 25.06.2019 по делу № 2-3554/2019 от 15.02.2019

                               Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

Дело № 2-3554/2019                                   25 июня 2019 года

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Риммы Юрьевны к Ризо Алексею Евгеньевичу о признании не членом ДНП «Рыбицы»,

                    УСТАНОВИЛ:

Фомина Р.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ДНП «Рыбицы». На общем внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ДНП «Рыбицы», избрана ликвидационная комиссия, ликвидатором назначена Фомина Р.Ю. Группой граждан, считающих себя членами ДНП «Рыбицы», ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание, на котором приняты решения об избрании председателя ДНП «Рыбицы», отмене ликвидации ДНП «Рыбицы», избрании членов ревизионной комиссии, членов правления. Указанные решения были признаны недействительными решением суда. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ теми же лицами организованы и проведены внеочередные общие собрания. Часть решений оспариваются истцом в судебном порядке. Истец также ссылается на то, что указанные лица не являются членами ДНП «Рыбицы». Ответчиком заявление о принятии в члены ДНП «Рыбицы» не подавалось, членом ДНП «Рыбицы» он не является, в связи с чем не имел права инициировать проведение собраний и принимать в них участие. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать, что Ризо А.Е. на общем собрании членов ДНП «Рыбицы» в период, предшествующий 06.07.2013 года не принимался, членом ДНП «Рыбицы» не является.

Истец Фомина Р.Ю. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Панков С.О., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Розо А.Е., а также его представитель Савостьянов В.Ю., являющийся также представителем третьего лица Молчанова П.А., ДНП «Рыбицы» в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьих лиц Савостьянов В.Ю. полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, представителя третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учредителей Фоминой Р.Ю., Егоровой Н.А., Агеевой Л.ИМ., на котором принято решение о создании ДНП «Рыбицы».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись внеочередные общие собрания членов ДНП «Рыбицы», на которых принят ряд решений.

Также в материалы дела представлена выписка из реестра членов ДНП «Рыбицы» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ризо А.Е. является членом ДНП «Рыбицы» и владеет земельным участком № с кадастровым номером № в границах партнерства.

Право собственности Ризо А.Е. на указанный земельный участок подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материал дела представлена членская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ризо А.Е. принят в члены ДНП «Рыбицы» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и им оплачен вступительный взнос в сумме 500 руб.

Также членская книжка содержит сведения об оплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 266 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 090 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 18 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений», действовавшего на период спорных правоотношений, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтвержден факт принятия Ризо А.Е. в члены ДНП «Рыбицы».

Апелляционными определениями Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенными по гражданским делам с участием Ризо А.Е. и Фоминой Р.Ю., установлено, что ответчик был принят в члены ДНП «Рыбицы» решением общего собрания членов ДНП «Рыбицы». При этом судебная коллегия пришла к выводу, что процедура приема в число членов ДНП была соблюдена и с даты выдачи членской книжки и внесения вступительного взноса Ризо А.Е. должен быть признан членом ДНП «Рыбицы».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства с участием тех же лиц, обязательны при рассмотрении данного дела.

Учитывая, что вступительный взнос оплачен Ризо А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты он является членом ДНП «Рыбицы», что не оспаривалось и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу, что членство либо отсутствие членства Ризо А.Е. в ДНП «Рыбицы» не нарушает каких-либо прав и законных интересов Фоминой Р.Ю., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в иске.

В случае, если истец считает решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Рыбицы», незаконными, недействительными, она вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований Фоминой Р.Ю. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░