Решение по делу № 2-5136/2023 от 22.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                22 июня 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца Киреева А.В.,

представителя ответчика адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Кар» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киреев А.В. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец – ООО «Импорт Кар» передал в собственность покупателя - Киреева А.В. бывшее в употреблении транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (далее по тексту: автомобиль). Истцом, во исполнение обязанности по оплате указанного автомобиля, передано ответчику 250000 рублей. В соответствии с п. 3.6 договора купли-продажи, ответчик гарантировал, что автомобиль на момент подписания договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением не состоит, свободен от любых права третьих лиц, о которых на момент заключения продавец не мог не знать. Между тем, как было установлено при постановке на учет указанного транспортного средства в органах <данные изъяты>, на указанный автомобиль <данные изъяты> наложены ограничения на регистрационные действия, что исключает эксплуатацию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, неустойку в размере 47500 рублей, а также по день вынесения решения судом, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец Киреев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Импорт Кар» адвокат ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу положений статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца, как на сторону, заявившую настоящие исковые требования, возложено бремя доказывания наличия совокупности вышеуказанных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец – ООО «Импорт Кар» передал в собственность покупателя - Киреева А.В. бывшее в употреблении транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (далее по тексту: автомобиль).

Согласно пункту 2.1., 3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля определена сторонами в размере 250000 рублей, которая передана покупателем продавцу при подписании договора до передачи транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предан ответчиком Кирееву А.В.

Как следует из искового заявления при обращении истца в органы <данные изъяты>, было установлено, что на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты> наложены ограничения.

В соответствии с поступившим из <данные изъяты> ответом на запрос суда, согласно Федеральной информационной системе <данные изъяты> в отношении спорного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наложено шесть запретов на регистрационные действия.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4 о наличии наложенных ограничений на спорное транспортное средство продавец покупателя при заключении договора купли-продажи автомобиля не уведомлял; доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств предоставления истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства достоверной информации о спорном транспортном средстве, в частности, об отсутствии в отношении него ограничений на регистрационные действия, с учетом положений статьей 15, 218, 432, 454, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик передал покупателю Кирееву А.В. автомобиль, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требований, вытекающих из положений статьей 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не заявлено.

Между тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период указанный истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13561,64 рублей (250 000 x 264 x 7,50% / 365).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 139280,82 рублей, исходя из следующего расчета: (250000+ 13561,64 +15000) х 50%.

Основания для снижения размера штрафа у суда не имеется, ответчиком о применении правил статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6135,62 рублей (300 рублей – требование о компенсации морального вреда; 5835,62 рублей – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева А.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Киреевым А.В. (паспорт №) и ООО «Импорт Кар» (ИНН №) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного: автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Взыскать с ООО «Импорт Кар» (ИНН №) в пользу Киреева А.В. (паспорт 2213 008894)

250000 рублей 00 копеек - денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

13561 рубль 64 копейки - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

15000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

139280 рублей 82 копейки - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

а всего: 417842 рубля 46 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Импорт Кар» (ИНН №) в доход бюджета г<данные изъяты> государственную пошлину в размере 6135 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________________Секретарь ________________«___»_______________20__г.