Решение от 18.01.2022 по делу № 22-283/2022 (22-11271/2021;) от 23.12.2021

           Судья Нигматзянова Э.А.                                                                 дело № 22-283/2022

                                                                                                                        № 22-11271/2021

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          18 января 2022 года                                                                     город Казань

          Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитников – адвокатов Марфиной Л.В. и Хромина А.О.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гисматуллина И.Ю. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, по которому:

Каримов Ильдар Илсурович, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работающий, не судимый:

           - осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей.

               Нуреев Ленар Халимуллович, <дата>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двух малолетних детей, официально не работающий, не судимый:

           - осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей.

                Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена обоим осужденным прежней.

             Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

             Заслушав выступления адвокатов, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                              УСТАНОВИЛ:

Каримов И.И. и Нуреев Л.Х. осуждены за кражу в состоянии алкогольного опьянения имущества ООО «Агрофирма «Дубрава» на общую сумму 35 894, 40 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, имевшей место с 22-50 23 июля 2021 года по 00-15 24 июля 2021 года в с. Большое Русаково Кайбицкого района Республики Татарстан.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

            Вину в совершении преступления Каримов И.И. и Нуреев Л.Х. признали полностью.

         В апелляционной жалобе адвокат Гисматуллин И.Ю. просит приговор суда изменить в отношении обоих осужденных, смягчить им наказание на не связанное с лишением свободы и с применением статьи 73 УК РФ.

          Ссылается на то, что оба осужденных впервые совершили преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, нигде на учете не состоят, положительно характеризуются. Суд не обоснованно учел при назначении наказания, что Нуреев Л.Х. привлекался к административной ответственности, поскольку он был привлечен к ответственности после совершения преступления. Суд неправильно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденными преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку анализ поведения Каримова И.И. и Нуреева Л.Х. при совершении преступления свидетельствует о том, что оно было последовательным и целеустремленным.

             В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сафина Р.З. просит приговор суда оставить без изменения.

             Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

             Доказанность вины осужденных в совершении преступления, квалификация их действий в апелляционной жалобе не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

              Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

             Действия Каримова И.И. и Нуреева Л.Х. судом правильно квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

              Наказание осужденным назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом в качестве смягчающих наказание обоснованно были признаны и учтены все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе и те, о которых указывается в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем суд принял правильное решение о применении к обоим подсудимым положений статьи 73 УК РФ.

              При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу оснований для учета статей 53.1, 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

              Мотивация решения суда о признании алкогольного состояния обоих осужденных отягчающим наказание обстоятельством, как того требует закон, в приговоре имеется.

              Из материалов уголовного дела, показаний обоих осужденных, следует, что преступление Каримов И.И. и Нуреев Л.Х. совершили сразу же после употребления ими спиртных напитков и было вызвано отсутствием у них денег.

               Согласно характеристикам, оба осужденных не злоупотребляют спиртными напитками, на учете у нарколога не состоят, ранее не судимы.

               При таких обстоятельствах выводы суда о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у Каримова И.И. и Нуреева Л.Х. за своими действиями, что привело к совершению ими преступления, являются правильными.

     Последовательный и целеустремленный характер действий осужденных при совершении преступления, о которых указывает адвокат, не опровергает выводы суда о том, что алкогольное состояние осужденных способствовало совершению им преступления.

Привлечение Нуреева Л.Х. к административной ответственности независимо от его времени это лишь факт, характеризующий его личность, не является отягчающим наказание обстоятельством, не влияет в обязательном порядке на назначение наказания по правилам статей 62, 64, 73 УК РФ и не противоречит требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При таких данных доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

             На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

              ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: