Решение по делу № 33-11244/2022 от 10.03.2022

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 33-11244/2022

в„–2-1717/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 06 апреля 2022 года

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>1

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО «МАКС» на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Виноградова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд <Адрес...> по месту нахождения филиала ответчика, ссылаясь на то, что филиал АО «МАКС» в г. Краснодаре с 20 июля 2021 года находится по адресу: <Адрес...>, который относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара. Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 12 ноября 2021 года. Истец проживает по адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, указывая на то, что заявление о наступлении страхового случая истцом подавалось по адресу: <Адрес...>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, где на момент обращения располагался филиал АО «МАКС». По тому же адресу направлялись иные документы, связанные с урегулированием страхового случая.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказано.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Дело было принято к производству Ленинским районным судом <Адрес...> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. ч. 2, 7 статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, что истец с заявлением о наступлении страхового случая, обращался в АО «МАКС» по адресу: <Адрес...>, где на момент обращения располагался филиал АО «МАКС», что подтверждается представленными в материалы дела описью вложений в почтовое отправление, квитанцией об отправке с отметкой ответчика о получении заявления по адресу: <Адрес...>.

По данному адресу направлялись иные документы, связанные с урегулированием страхового случая.

Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Поскольку в силу действующего законодательства право предъявления иска по месту нахождения ответчика, по месту нахождения филиала организации, месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, принадлежит истцу и не носит императивный характер, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя АО «МАКС».

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое определение обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение Ленинского районного суда города Краснодара 09 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: