Решение по делу № 33-8632/2019 от 28.05.2019

Судья: Сергеев Ю.С.                № 33 - 8632/2019

2.168

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Провалинской Т.Б.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Ошуркова Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Ошуркова И.Ю. – Дубининой А.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ошуркова Игоря Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ошурков И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2018 года истец заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 269 800 рублей 00 копеек на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств, в этот же день истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования, по которому размер страховой премии составил 60 000 рублей. 19 октября 2018 года кредит истцом был досрочно погашен, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, однако ему было отказано.

Просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» частичный возврат страховой премии 54 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 700 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ошуркова И.Ю. – Дубинина А.А. просит решение отменить. Указывает, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования, в связи с чем Ошурков И.Ю. имеет право на возврат денежных средств пропорционально времени действия договора страхования, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением под расписку (л.д. 148-152,154); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены постановленного решения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1);

страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2);

при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, а страхователь не отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 08 апреля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Ошурковым И.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 269800 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых.

08 августа 2018 года Ошурков И.Ю. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что подтверждается полисом-офертой № №

Согласно условиям данного полиса-оферты страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (п. 3.1 полиса), установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (п. 3.2 полиса).

Страховая сумма в п. 4.1 полиса определена в размере 400 000 рублей, согласно п. 5 полиса страховая премия составляет 60 000 рублей. При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2. Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (в соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 7.3 полиса срок действия договора составляет 60 месяцев с 00 часов 00 минут 09 апреля 2018 года, полис-оферта действует 24 часа в сутки.

19 октября 2018 года Ошурков И.Ю. погасил кредит досрочно.

16 января 2019 года истец обратился с претензией к страховщику, в которой просил расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита и возвратить часть страховой премии; претензия была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ошуркову И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора страхования, само по себе исполнение истцом обязательств по возврату кредитору долга и процентов не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая (смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни), а также выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы 400000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с вышеперечисленными событиями, являющимися страховыми рисками.

Таким образом, возможность наступления события в период до 08 апреля 2023 года, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в пределах, установленных п. 4.1 полиса-оферты, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось; финансовая услуга продолжает оказываться истцу.

Установив данные обстоятельства, обоснованно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец вступил в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом, заявление о досрочном расторжении договора страхования истцом ответчику в течение 14 календарных дней не направлялось (п. 7.6 Условий добровольного страхования ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Из анализа положений договора страхования, содержащихся в полисе-оферте, следует, что страховая сумма является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия страхования (60 месяцев), снижение размера страховой суммы в случае уменьшения задолженности по кредитному договору не предусмотрено, срок действия договора страхования определен календарной датой, не зависит от даты погашения кредита, выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью застрахованного) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни или здоровью застрахованного) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договором страхования также не предусмотрен частичный возврат страховой премии в случае досрочного возврата кредита.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с решением суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ошуркова И.Ю. - Дубининой А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: