Решение от 08.06.2020 по делу № 8Г-7246/2020 [88-8967/2020] от 08.04.2020

            Дело № 88-8967/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                                 8 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей Карповой О.Н., Лезиной Л.В.,

    с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2924/2019 по иску Сосновских Михаила Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Сосновских Михаила Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., выслушав объяснения Сосновских М.Ю., заключение прокурора Таскаевой А.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Сосновских М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что его права нарушены ненадлежащими условиями этапирования в период с 21 мая 2017 года по 22 мая 2017 года, а также с 09 июля 2017 года по 10 июля 2017 года. Сотрудники службы исполнения наказаний заставляли этапируемых, включая истца, сидеть на корточках в ожидании поезда более двух часов, угрожая применить оружие или служебных собак. До вагона заставляли бежать по рельсам. Каждая поездка длилась по 10 часов. За это время его неоднократно подвергали обыскам. В период поездок кипяток предоставили только один раз, питьевую воду, посуду для приема пищи не предоставляли, приходилось пользоваться только одним пластиковым стаканом. В туалет выводили только один раз за всю поездку, по требованию не выводили. В вагоне отсутствовала вентиляция. Купе находилось в антисанитарных условиях, в нем не было столика для приема пищи, полки из досок, свет только от светильника, спальных мест недостаточно.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе Сосновских М.Ю. просит об отмене указанных судебных постановлений по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, вынесении решения об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании истец Сосновских М.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии со статьями 1069, 1071, 151, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 171).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сосновских М.Ю. 07 февраля 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, куда он был этапирован 21 мая 2017 года из СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, прибыл 22 мая 2017 года.

21 мая 2017 года от ФКУ УК ГУФСИН был назначен плановый караул по железнодорожному маршруту № 100 «Екатеринбург - Устье-Аха», которым осуществлено конвоирование в специальном вагоне Сосновских М.Ю., следовавшего из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН в ФКУ ИК-19 ГУФСИН.

03 июля 2017 года плановым караулом осужденный Сосновских М.Ю. отконвоирован в специальном вагоне по железнодорожному маршруту № 100 «Екатеринбург-Устье-Аха» из ФКУ ИК-19 ГУФСИН в ФКУ ИК-2 ГУФСИН.

09 июля 2017 года осужденный Сосновских М.Ю. отконвоирован в специальном вагоне по железнодорожному маршруту № 100 «Екатеринбург-Устье-Аха» плановым караулом по наряду ФКУ УК ГУФСИН из ФКУ ИК-2 ГУФСИН в ФКУ ИК-19 ГУФСИН.

Как предусмотрено абзацем первым пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/№369дсп (в редакции, действовавшей до 09 февраля 2018 года), норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный вагон определялась из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный вагон решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 164 ░░., ░░░░░░ 201,6 ░░., ░░░░░░░ 287 ░░. ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ 4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 2, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 4, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 3, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-7246/2020 [88-8967/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Сосновских Михаил Юрьевич
Ответчики
Министерство финансов РФ в лице УФК по Свердловской области
ФСИН России
Другие
ФКУЗ Медико-санитарная часть №66 ФСИН России
Управление охраны и конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области
ГУФСИН России по Свердловской области
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Карпова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
25.05.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
08.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее