Решение по делу № 2-1816/2023 (2-13840/2022;) от 23.12.2022

Дело №2-1816/23

50RS0026-01-2022-018115-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВА к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КВА обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-5(кв)-1/12/6(4).

По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт вышеуказанной квартиры.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

По инициативе истца проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. Согласно заключению ООО «Графо» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 1 524 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГ письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить расходы на устранение недостатков квартиры. Претензия ответчиком получена, не исполнена.

Истец, просит взыскать с ООО «РегионИнвест» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 1 524 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 213 360 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате заключения в сумме 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела, в связи с необходимостью допросить эксперта ООО «ЦПЭ – Дельта». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца и его представителя в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №

По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт вышеуказанной квартиры.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

По инициативе истца проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. Согласно заключению ООО «Графо» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 1 524 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГ письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просил выплатить расходы на устранение недостатков квартиры. Претензия ответчиком получена, не исполнена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО «ЦПЭ-Дельта» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет 616 824,45 рублей.

В судебном заседании эксперт ООО «ЦПЭ-Дельта» - МИС выводы заключения поддержал, пояснил, что в экспертном заключении в разделе «фрагменты нормативных актов и документов, касающихся объекта судебной экспертизы» (листы 13-24 заключения) указаны действующие нормативные акты, примененные им для производства экспертизы. При составлении заключения руководствовался строго инструментальными методами, осматривал квартиру истцов и их присутствии. Документы, подтверждающие его образование, квалификацию, стаж работы приложены к заключению.

Квартира истца состоит из 4-х комнат, в том числе, кухня-гостиная, полы: плитка и ламинат.

Напольную плитку в квартире он, эксперт, осматривал визуально, производил простукивания, имеют место пустоты под плиткой, в связи с чем, плитка в кухне-гостиной, в коридоре в санузлах подлежит замене. Настенная плитка в санузлах дефектов и пустот под ней не имеет.

По поводу напольного покрытия из ламината эксперт пояснил, что, уровень горизонтальной плоскости не должен превышать 2 мм. Если несколько замеров превышает 2 мм, в этом случае производятся восстановительно- ремонтные работы напольного покрытия, но в досудебной экспертизе всегда ламинат демонтируют и выбрасывают. В данном случае, возможно провести ремонт пола и повторно уложить имеющийся ламинат. Качество ламината и его состояние в квартире истцов позволяет произвести такие работы. В досудебном заключении ламинат не сохраняется, стоимость нового ламината очевидно завышена.

На всю высоту измеряемых помещений в квартире истца отклонения стен не превышают 10 мм. Все помещения в квартире истца измерялись несколько раз, с нескольких необходимых позиций.

Отделка квартиры истцов по условиям договора обычная, не высококачественная, в заключении, представленном истцами, стоимость всех необходимых материалов для устранения недостатков рассчитана из условий и цен высококачественной отделки, кроме того, не понятно, сколько и какими инструментами произведены замеры стен и пола, не видны цены деления металлической линейки при составлении необходимых замеров.

Слой необходимой шпаклевки стен для их выравнивания с учетом условий договора необходим один.

На фасадных стенах с окнами квартиры истцов, отслоений, видимых недостатков не имеется, в связи с чем, даже и при наличии отклонения именно данных стен свыше 10 мм не требуется их выравнивания.

При этом в комнате № нет отводного канала для кондиционера, что зафиксировано в акте застройщика. Ответчик обязался устранить данное нарушение. Каким путем необходимо штробить стену для отводного канала определить не представляется возможным, в связи с чем, он, эксперт не включил в расчет стоимости устранения недостатков связанных с ремонтов стен указанного помещения. В досудебном заключении стоимость расчета ремонта стен произведена огульно.

Стеклопакеты в квартире истца в комнатах № заменены новыми, установленные застройщиком стеклопакеты не сохранены, в связи с чем, оснований для расчета стоимости повреждений или дефектов стеклопакетов не имеется.

В одной комнате и в кухне остались стеклопакеты, установленные застройщиком, данные стеклопакеты соответствуют требованиям ГОСТ, нарушения толщины стеклопакетов не выявлено, но имеются дефекты монтажа.

При таких обстоятельствах, он, эксперт, включил в калькуляцию стоимость устранения недостатков монтажа всех стеклопакетов квартиры.

Что касается потолков квартиры, то его ремонт не требуется.

Из совокупности замеров отклонения стен квартиры, он, эксперт, пришел к выводу об отсутствии необходимости производить их полный ремонт.

Стоимость необходимых материалов и работ определена исходя из среднерыночных цен путем сопоставления цен сайтов соответствующих магазинов и оказываемых работ.

          Кроме того, эксперт полагает, что стоимость досудебной экспертизы завышена на сумму НДС 20%, данная сумма не может учитываться при определении рыночной стоимость необходимых ремонтных работ.

          Не доверять заключению эксперта, его пояснениям, у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 616 824,45 рублей.

         В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

            В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

Учитывая, что претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры направлена ответчику 08.08.2022 года, то есть в период действия моратория, у истца не возникло права на взыскание неустойки за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры и штрафа от суммы взысканных расходов на устранение недостатков квартиры.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 9368 рублей.

      В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КВА к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН 5027196840) в пользу КВА расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 616 824,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойки за период с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, штрафа, а так же свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН 5027196840) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 9368 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года, в случае продления периода отсрочки, до иного срока, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

            Судья                                         Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 26.05.2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу КВА на решение суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску КВА к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом постановлено решение по вышеуказанному делу.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с немотивированной апелляционной жалобой.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ст. 322 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку апелляционная жалоба подана без соблюдения указанных требований, руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КВА на решение суда от 23.03.2023 года - оставить без движения, предложив к 28.06.2023 года представить:

Мотивированную апелляционную жалобу.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представить документы представителя, подписавшего апелляционную жалобу, о высшем юридическом образовании.

           Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                           Е.Г. Аксенова