Решение по делу № 2а-3835/2018 от 19.09.2018

Дело № 2а-3835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Задорожнего Е.Г.,

- административного ответчика Сальникова Е.А., путем использования системы видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьева А.А. об установлении административного надзора в отношении Сальникова Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Юрьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сальникова Е.А. В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Сальников Евгений Андреевич, <дата> года рождения, был осужден <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный Сальников Е.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 1 взыскание и 0 поощрений.

Административный истец указал, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении Сальникова Е.А. административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Задорожний Е.Г. исковые требования поддержал. Полагал, что с учетом поведения Сальникова Е.А. в период отбывания наказания, возможно установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании осужденный Сальникова Е.А. исковые требования признал частично. Считал, что установление в отношении него административного надзора сроком на восемь лет является чрезмерным. Выразил несогласие с требованием административного истца об установлении в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Пояснил, что до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы также планирует проживать по адресу: <адрес>. Просил суд удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Указала, что, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором Азовского городского суда <адрес> от <дата>, Сальников Евгений Андреевич, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные п<данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сальникову Е.А. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что Сальников Е.А. в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 непогашенное взыскание, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Участие в общественной жизни отряда и колонии в целом не принимал. Мероприятия воспитательного характера посещал, но требовал постоянного контроля со стороны администрации. Законные требования администрации колонии выполнял. Трудоспособен. Трудоустроен не был. В коллективе осужденных уживчив. Отношения поддерживал с осужденными различных направленностей. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. По характеру спокоен, уравновешен, рассудителен. Связь с родственниками поддерживал путем переписки и телефонных переговоров, использовал предоставляемые свидания. Получал посылки, передачи. Согласно заключения, осужденный Сальников Е.А. за весь срок отбывания с положительной стороны себя не зарекомендовал.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Сальников Е.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении Сальникова Е.А. подлежит установлению в обязательном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на восемь лет.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд полагает целесообразным установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в приговоре Азовского городского суда <адрес> от <дата>, копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Сальникова Е.А., до осуждения административный ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно данным, указанным в заявлении Сальникова Е.А. о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, пояснениям Сальникова Е.А., данным в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в приговоре Азовского городского суда <адрес> от <дата>, о том, что административный ответчик совершал преступления в ночное время суток, суд полагает целесообразным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░