Решение по делу № 8Г-3393/2021 [88-5158/2021] от 12.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5158/2021

2-2539/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Бурматовой Г.Г., Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой С. А., ИвА. А. А.ьевны к МО «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды о признании стоимости для выкупа изымаемого жилого помещения,

        по кассационной жалобе МО «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова С.А., ИвА. А.А. обратились в суд с иском к Администрации города Вологды, в котором, уточнив исковые требования, просили:

            признать стоимость компенсации за земельный участок и компенсацию убытков, которые несет собственник помещения для выкупа изымаемого жилого помещения - квартиры № кадастровым номером № расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанные в отчете оценщика ИП Савенкова С.Е. № «Об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности», в размере 204 000 рублей и 29 207 рублей - недостоверными;

определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, в размере 1 737 397 рублей 60 копеек, включив в нее рыночную стоимость компенсации за земельный участок в размере 323 419 рублей 80 копеек (5 944 480 рублей / 498,10 кв.м. = 11 934 рубля 31 копейка * 54,20 кв.м. = 646 839 рулей 60 копеек) и компенсацию убытков, которые несет собственник помещения по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 149 916 рублей;

взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, оплату за проведение судебной экспертизы 20 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Определением суда от 16 марта 2020 года ответчик Администрация города Вологды заменен на ответчика муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды.

        Решением Вологодского городского суда Вологодской области от     29     июля

        2020 года, с учетом определений об исправлении описок от 06 августа    2020    года,

        от 07 сентября 2020 года, исковые требования Ивановой С.А., ИвА. А.А. к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды о признании стоимости выкупной цены недостоверной удовлетворены частично.

    Определена цена для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с долей земельного участка, принадлежащего Ивановой С.А., ИвА. А.А., в размере 1 622 182 рубля (включая рыночную стоимость жилого помещения 427 593 рубля, стоимость доли земельного участка 646 759 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 397 914 рублей, компенсацию убытков 149 916 рублей).

    С Администрации города Вологды в пользу Ивановой С.А. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы 20 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 ноября 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов.

С Администрации города Вологды в пользу Ивановой С. А. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы 19 233 рубля 91 копейка, расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

    В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации г. Вологды ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Ивановой С.А. и ИвА. А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 02 ноября 2016 года № 114 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Вологда от 03 сентября 2019 года № 1239 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1060 кв.м с жилыми помещениями, в том числе квартирой с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 54,2 кв.м, этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0304005:620, для муниципальных нужд в связи с невыполнением собственниками изымаемых помещений требований о сносе или реконструкции данного многоквартирного дома.

Изъятие объектов недвижимости осуществляется в рамках муниципальной адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 30 мая 2019 года № 622, путем предоставления собственникам таких объектов недвижимости денежного возмещения взамен изымаемых объектов недвижимости или путем предоставления собственникам таких объектов недвижимости взамен изымаемых объектов недвижимости других жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

    Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды 29 ноября 2019 года в адрес Ивановой С.А., ИвА. А.А. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка вместе с отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости    № и №.

Согласно отчету Агентства оценки и права «ПАРТНЕР» № рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> составила 703 528 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения 271 364 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома 198 957 рублей, компенсация за земельный участок 204 ООО рублей, компенсация убытков, которые несет собственник помещения по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 29 207 рублей.

        Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации     26 декабря 2012 года, и исходил из того, что выкуп принадлежащего Ивановой С.А. и ИвА. А.А. жилого помещения должен производиться с выплатой выкупной цены 1 622 182 рубля, которая складывается из рыночной стоимости жилого помещения 427 593 рубля, стоимости доли земельного участка 646759 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 397914 рублей и компенсации убытков 149 916 рублей.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Изменяя решение суда в части судебных расходов апелляционная инстанция, руководствуясь положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МО «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи