РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-1093/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 18 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В.Пестовой
судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой
при секретаре А.О.Гайнутдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по инициативе работника, внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО «ЛАН» Светличного Ю.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стрижков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛАН» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по инициативе работника, внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указал, что 19 января 2016 года он был принят на работу в ООО «ЛАН» на должность <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению справками о доходах физических лиц за 2017, 2018 годы; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копией трудовой книжки. Решением единственного участника ООО ЛАН» от 10 апреля 2018 года прекращены полномочия генерального директора ООО «ЛАН» Лепихова А.Л. 18 апреля 2018 года внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя юридического лица ООО «ЛАН» в лице генерального директора Лепихова А.Л. На основании приказа № от 18 апреля 2018 года к обязанностям единоличного исполнительного органа ООО «ЛАН» приступил Филимонов А.В. В указанный период он продолжал исполнять свои должностные обязанности в той же должности, однако 24 июля 2018 года руководством ООО «ЛАН» он был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность без разъяснений причин от работодателя. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием произвести с ним окончательный расчет, предусмотренный при увольнении работника и выдать ему трудовую книжку. 03 октября 2018 года в адрес работодателя почтовой связью он направил заявление об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.
Просил обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию с фактической даты получения трудовой книжки или ее дубликата; выдать трудовую книжку, а в случае ее утраты дубликат трудовой книжки; взыскать компенсацию неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 24 июля 2018 года по день фактического получения трудовой книжки или ее дубликата; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24 июля 2018 года по день фактического получения трудовой книжки или ее дубликата. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред. В связи с изложенным просил взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 10 000 рублей.
Определением Ванинского районного суда от 13.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лепихов А.Л.
Стрижков А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил обязать ООО «ЛАН» издать приказ об увольнении его с 20.10.2018г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 (части 1 статьи 80) Трудового кодекса РФ, выдать трудовую книжку либо его дубликат с записью об увольнении с 20.10.2018г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 (части 1 статьи 80) Трудового кодекса РФ; взыскать с ООО «ЛАН» в его пользу компенсацию неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 24.07.2018г. по 20.10.2018г.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24.07.2018г. по 20.10.2018г.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В суде первой инстанции Стрижков А.В. пояснил, что 24.07.2018г. на территорию предприятия пришли вооруженные люди и не представившись, попросили всех работников покинуть рабочие места. С тех пор работников и его в том числе на предприятие не пускали.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
На ООО «ЛАН» возложена обязанность издать приказ об увольнении Стрижкова А.В. с 20 октября 2018 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, выдать Стрижкову А.В. трудовую книжку либо ее дубликат с записью об увольнении с 20 октября 2018 года.
С ООО «ЛАН» в пользу Стрижкова А.В. взысканы неполученный им заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 24 июля 2018 года по 20 октября 2018 года в сумме 87 747 руб. 04 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 620 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО «ЛАН» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3091 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛАН» Светличный Ю.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Ссылается на отсутствие доказательств получения ответчиком заявления истца об увольнении, а также отсутствие у ООО «ЛАН» возможности удовлетворить требования работников ввиду непередачи бывшим директором юридического лица Лепиховым А.Л. при смене исполнительного органа кадровой и иной документации. Обстоятельства вынужденного приостановления производственного процесса на предприятии свидетельствуют о простое, в связи с чем оплата должна производится в размере двух третей средней заработной платы работника. В связи с этим с 03 по 20 октября 2018 года с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 1956 рублей 52 копейки, перерасчет за производственный простой составит 46 758 руб. 91 коп. Кроме того, отсутствие у истца трудовой книжки не препятствует ему иметь заработок у иного работодателя. Указывает, что Лепихов А.Л. подлежал привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку истец был трудоустроен в ООО «ЛАН» в период осуществления им полномочий директора организации. Реорганизация ООО «ЛАН» предполагает возможность приостановления производства по настоящему делу. Решение суда может быть исполнено только при предоставлении ответчику разумного срока на его исполнение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.
Из материалов дела следует, что ООО «ЛАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 1997 года, единственным учредителем ООО «ЛАН» является Лепихов А.Л., управляющей организацией - ООО «КМК», генеральным директором которого является Филимонов А.В.
Как записано в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ЛАН» расположено по <адрес>.
Стрижков А.В. трудоустроен в ООО «ЛАН» в должности <данные изъяты>
03 октября 2018 года истец посредством почтовой связи направил по указанному адресу нахождения ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче трудовой книжки, которое работодателем получено не было.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Стрижков А.В. указал, что 24 июля 2018 года он был отстранен работодателем от выполнения трудовой функции.
Факты наличия между сторонами трудовых отношений, лишения работника возможности трудиться ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривались.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 3, 21, 22, 80, 83, 84.1, 127, 140, 155, 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Установив, что работодателем истца не исполнена предусмотренная законом обязанность по расторжению трудового договора по инициативе работника, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по изданию приказа об увольнении истца, выдаче ему трудовой книжки с записью об увольнении, удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ООО «ЛАН» среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что выводы суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком заявления истца об увольнении несостоятелен. Стрижков А.В. 03 октября 2018 года заказным письмом направил по месту нахождения юридического лица ООО «ЛАН» по <адрес> заявление об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, иных предусмотренных законом документов, которое адресату вручено не было и возвращено отправителю.
С учетом непредставления ответчиком сведений о причинах, препятствующих получению почтовой корреспонденции по месту его нахождения, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заявление истца считается доставленным ООО «ЛАН», в связи с чем у работодателя в соответствии с положениями ст.80 Трудового кодекса РФ возникла обязанность принять меры к увольнению истца по инициативе работника.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности выдать Стрижкову А.В. трудовую книжку вследствие непередачи бывшим директором ООО «ЛАН» кадровой документации выводы суда первой инстанции не опровергает и не свидетельствует о наличии законных оснований для освобождения работ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 308 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░
░.░.░░░░░░░░