Решение по делу № 2-1859/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-1859/2017                                                                            изготовлено 12.01.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

             22 декабря 2017 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре    Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Степановой Юлии Сергеевны в лице финансового управляющего Авдеева Сергея Витальевича к Щеглову Владиславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

          Степанова Ю.С. в лице финансового управляющего Авдеева С.В. обратилась с иском к Щеглову В.Н. об истребовании имущества автомобиля Форд Мондео, идентификационный №№, год выпуска 2007, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак У707ЕН76 из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что она, Степанова Ю.С. является собственником автомобиля Форд Мондео, идентификационный №WF0DXXGBBD7M45484, год выпуска 2007, в отношении нее введена процедура реализации имущества, так как она признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Авдеев С.В. Указанный автомобиль подлежит включению в конкурсную массу имущества должника для целей дальнейшей оценки и реализации. В августе 2014 года автомобиль выбыл из законного владения Степановой Ю.С. при следующих обстоятельствах: автомобиль получил в 2014 году незначительные повреждения в результате ДТП и Щеглов В.Н. предложил супругу Степановой Ю.С. помочь восстановить автомобиль у своих знакомых. Степанова Ю.С. передала Щеглову В.Н. автомобиль. Летом 2016 г. в процессе проведения мероприятий по выявлению и оценке имущества должника Щеглову В.Н. финансовым управляющим было предложено представить автомобиль, однако от его передачи ответчик уклонился. В октябре 2016 г. ответчик пояснил, что передал автомобиль Степанову И.А. (супругу), что отрицается последним. По факту совершения противоправных действий со стороны Щеглова В.Н., она обратилась в отдел полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств – стоимости автомобиля в сумме 261 150 рублей, судебные расходы 3500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Степанов И.А.

    В судебном заседании истец Степанова Ю.С., финансовый управляющий Авдеев С.В. исковые требования с учетом уточненного иска поддержали. Авдеев С.В. пояснил суду, что Щеглову В.Н. передавались ключи, документы, что свидетельствует о передаче ему транспортного средства.

    Ответчик Щеглов В.Н. возражал против иска, пояснил, что факт передачи транспортного средства должен оформляться, ему автомобиль не передавался, документы у него оставили, автомобиль поставили около его дома, чтобы не оплачивать стоянку, автомобиль был разбит, передавались ли ему ключи, он не помнит, Степанов И.А. впоследствии автомобиль забрал.

Третье лицо Степанов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Возможность реализации данного способа защиты возможна лишь в отношении индивидуально-определенного имущества, а также при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ, положения которых в силу статьи 1103 ГК РФ применяются к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 года Степанова Ю.С. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Авдеев С.В. (л.д.5-9).

Степанова Ю.С. является собственником автомобиля Форд Мондео, идентификационный №№, год выпуска 2007, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №

В подтверждение стоимости имущества истцом представлена справка ООО «Профит» от ДД.ММ.ГГГГ об оценочной стоимости автомобиля Форд Мондео, идентификационный №№, составляет 360 000 рублей. Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства Форд Мондео, идентификационный №№, выполненного ООО «Профит» (л.д.157-164), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 98851,39 рублей. Ответчиком доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Судом установлено, что Степанова Ю.С. передала автомобиль в пользование своему супругу Степанову И.А., который, управляя автомобилем, в августе 2014 года попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобилю были причинены механические повреждения. По устной договоренности между Степановым И.А. и Щегловым В.Н. поврежденный автомобиль был поставлен у дома, где проживает Щеглов В.Н., так как средств для оплаты стоянки не имелось, также были переданы документы на автомобиль. Автомобиль не был отремонтирован и в августе-сентябре 2016 года Степанов И.А. забрал спорный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, письменными материалами дела: материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №2562 от 20.03.2017 г., в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017 г., заявлением Степановой Ю.С., объяснениями; постановлениями по делу об административном правонарушении, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, совершенных на автомобиле Форд Мондео, от 02.07.2014 года, от 28.06.2014 г., 07.06.2014 г. (л.д.72-76); материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2014 года, с участием автомобиля Форд, гос. рег. знак №, из которого следует, что водителем, управлявшим транспортным средством в момент ДТП, являлся Степанов И.А. (л.д.104-137).

Доводы истца о нахождения транспортного средства в незаконном владении Щеглова В.Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. У истца с ответчиком какие-либо договоренности относительно передачи автомобиля отсутствовали, истцом доверенность на управление, распоряжение и иные действия с транспортным средством, ответчику не выдавалась, договоры о передаче автомобиля на иных условиях не заключались. Автомобиль, принадлежащий истцу, по устной договоренности со Степановым И.А. был поставлен на стоянку у дома по месту жительства ответчика, соглашения о передаче транспортного средства и их условиях, между ними не заключались, о том числе и для цели осуществления ремонта транспортного средства. Ответчик отрицает факт передачи автомобиля, ключей в его пользование.

Доказательств того, что спорный автомобиль находился в пользовании Щеглова В.Н., истцом не представлено. Оставление автомобиля во дворе дома, где проживает ответчик, не свидетельствует о передаче автомобиля Щеглову В.Н.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Степановой Юлии Сергеевны в лице финансового управляющего Авдеева Сергея Витальевича к Щеглову Владиславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           в удовлетворении исковых требований Степановой Юлии Сергеевны в лице финансового управляющего Авдеева Сергея Витальевича к Щеглову Владиславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                   Судья                                                                                                 Н.О. Корендясева