Решение от 28.03.2023 по делу № 33-5638/2023 от 21.02.2023

по делу №2-4528//2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5638/2023

28 марта 2023 года                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Анфиловой Т.Л.,

судей:                                                           Демяненко О.В.,

                                                  Ломакиной А.А.,

при секретаре                                Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитгареев А.Т. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2020 произошло дорожно–транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер (далее- г.р.н.) №... принадлежащего истцу, и ВАЗ 2109, г.р.з. №... под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр автомобиля, однако, выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению                 №... от 22.01.2021 восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 351 585 руб. 50 коп. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца от 24.05.2022 отказано. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу Саитгареева А.Т. взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 351 585 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере                                   128 руб. 10 коп. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2022. 16.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик неустойку не выплатил. Решением службы финансового уполномоченного от 24.05.2022 требования истца о выплате неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка с 20.01.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) – 09.03.2022 (дата выплаты) в размере 172 276 руб. 89 коп.

Саитгареев А.Т. просил взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» в свою пользу неустойку с 21.01.2021 по 02.03.2022 в размере 400 000 руб.

Обжалуемым решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2022, постановлено: исковые требования Саитгареева А. Т. (серия №...) к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ИНН №... о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Саитгареева А. Т. неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 227 723 руб. 11 коп., почтовые расходы – 258 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 5477 руб. 23 коп.

Не соглашаясь с решением суда, АО «СО «Талисман» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Саитгареева А.Т.-                  ФИО5, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2020 произошло ДТП с участием автомобилей Land Rover Discovery, г.р.н. №..., принадлежащего истцу, и ВАЗ 2109, г.р.н. №... под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании                      АО «СО «Талисман».

На основании чего Саитгареев А.Т. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик произвел осмотр автомобиля, однако, выплату страхового возмещения не произвел.

Вследствие чего истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №... от 22.01.2021, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 351 585 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия о выплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от 22.09.2021 исковые требования Саитгареева А.Т. удовлетворены частично, с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу Саитгареева А.Т. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 351 585 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере                      10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 128,10 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2022.

16.03.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Саитгареев А.Т. направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного от 24.05.2022 требования истца о выплате неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка с 20.01.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) – 09.03.2022 (дата выплаты) в размере 172 276 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 24.05.2022, истец просил взыскать с ответчика неустойку с 21.01.2021 (21-ый день после 15.12.2020– дата принятия заявления о выплате страхового возмещения) – по 02.03.2022 (дата выплаты), итого 405 дней в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что вывод финансового уполномоченного о взыскании неустойки по истечении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения не соответствует закону, поскольку в силу п. 21                     ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит взысканию по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

На основании чего, период просрочки составляет 405 дней с 21.01.2021 (21-ый день после 15.12.2020– дата принятия заявления о выплате страхового возмещения) – по 02.03.2022 (дата выплаты, как определил сам истец)), размер которой составляет 1 423 921 руб. 28 коп. ((351 585 руб. 50 коп. (страховая выплата)) * 1 % * 405 дн.).

Придя к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, суд пришел к выводу, что дополнительно к взысканной финансовым уполномоченным неустойке в размере 172 276 руб. 89 коп. подлежит довзысканию неустойка в размере 227 723 руб. 11 коп. (400 000 руб. – 172 276 руб. 89 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы страховой компании о чрезмерности взысканной судом неустойки, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент принятия обжалуемых судебных постановлений), применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В свою очередь в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности посл░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 26.11.2020.

15.12.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

09.03.2022 ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2021.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.01.2021 ░░ 02.03.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 842 ░░░. 16 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023