Решение по делу № 2-3091/2019 от 19.08.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3094/2019

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарцевой ФИО1 к СН ТСН «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

Макарцева Т.А. обратилась в суд с иском к СН ТСН «<данные изъяты>» и, уточнив иск, просит: признать незаконными действия ответчика по чинению препятствий в проезде через ворота и проходе через калитку к земельным участкам истца, расположенным на территории товарищества, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельными участками, расположенными на территории товарищества, предоставить номер телефона, зарегистрированный на вызов и срабатывание автоматических ворот, внести телефонный номер истца в базу на открытие автоматических ворот для проезда, выдать механический ключ на открытие калитки; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Макарцева Т.А. и ее представитель просят удовлетворить исковые требования. Свои требования Макарцева Т.А. основывает на том, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки № в СН ТСН «<данные изъяты>». Ответчик систематически чинит препятствия по проезду и проходу к земельным участкам истца. Автоматические ворота и калитка сторожем не отрываются. Механический ключ на открытие калитки истцу не выдан. Последний раз истцу был ограничен проезд и проход к земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ. Препятствия чинятся в связи с тем, что между истцом и ответчиком не заключен договор на пользование имуществом общего пользования товарищества. Доступ к земельным участкам истца не может ставиться в зависимость от осуществления платы за пользование инфраструктурой товарищества. Ответчик ограничивает права истца как собственника земельных участков.

В судебном заседании представители ответчика с иском не согласны, представили возражения-отзыв на иск. В обоснование своих возражений СН ТСН «<данные изъяты>» указывает, что истцом не доказано нарушение прав истца со стороны ответчика. По журналу фиксации проезда через ворота товарищества ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных о том, что истцу чинились препятствия в проезде. Истцом не представлено документов о том, что у истца имеется транспортное средство. Заключение договора на пользование имуществом общего пользования не обязательно. От истца жалоб на действия сторожа ответчику не подавалось. Истец не обращался в товарищество с заявлением о выдаче пропуска на проезд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Макарцевой Т.А. принадлежат на праве собственности три земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Макарцева Т.А. ведет садоводство в индивидуальном порядке с <данные изъяты> года.

Устав СН ТСН «<данные изъяты>» (ранее - СНТ «<данные изъяты>», с/т «<данные изъяты>») зарегистрирован постановлением Администрации Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. СН ТСН «<данные изъяты>» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

На въезде и проходе на территорию СН ТСН «<данные изъяты>» установлены автоматические ворота и калитка. Для проезда через автоматические ворота предоставляется номер телефона, зарегистрированный на вызов и срабатывание автоматических ворот, и вносится телефонный номер садовода в базу на открытие автоматических ворот. Для прохода через калитку выдается механический ключ на открытие калитки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СН ТСН «<данные изъяты>» направило Макарцевой Т.А. письмо, в котором довело до сведения, что в связи с незаключением договора на право пользования объектами инфраструктуры товарищества с ДД.ММ.ГГГГ будут приняты меры по прекращению пользования общими дорогами и другими объектами коллективной собственности товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Макарцева Т.А. обращалась к УУП Верейского ОП УМВД Росси по Наро-Фоминскому г.о. Московской области с заявлением о том, что ответчиком ей чиняться препятствия по въезду на территорию СН ТСН «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сторож не открыл Макарцевой Т.А. ворота, объяснив тем, что председатель правления товарищества запретил ее пропускать.

Ссылка ответчика на то, что в журнале фиксации проезда через ворота товарищества ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных о том, что истцу чинились препятствия в проезде, не состоятельна. Данный журнал не является журналом фиксации проезда и выезда с территории товарищества. Обращение истца в полицию ДД.ММ.ГГГГ по вопросу чинения истцу препятствий в проезде и проходе к принадлежащим истцу земельным участкам подтверждается представленными истцом талоном-уведомлением № Верейского ОП и объяснениями истца в Верейском ОП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном журнале также имеется запись о том, что полиция приезжала вместе с Макарцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что заключение договора на пользование имуществом общего пользования для проезда и прохода не обязательно. Однако данное утверждение ответчика опровергается п. 2.4 Регламента проезда легкового и грузового автотранспорта по территории СН ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому садоводам, не заключившим договор с СН ТСН «<данные изъяты>» на пользование инфраструктурой, въезд на территорию товарищества запрещен.

Обоснование ответчиком возражений тем, что истцом не представлено документов о том, что у истца имеется транспортное средство, не правомерно. Необходимость проезда к земельным участкам истца может возникнуть не только на личном автотранспорте истца, но и на автотранспорте, принадлежащем иным лицам, в т.ч. аварийным службам и службам экстренной помощи. Проезд к земельным участкам садовода не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия личного транспорта у садовода.

Ответчик также ссылается на то, что истец не обращался в товарищество с заявлением о выдаче пропуска на проезд, жалоб от истца на действия сторожа ответчику не подавалось. Данное обоснование возражений не состоятельно. Факт чинения истцу препятствий в проезде через автоматические ворота и проходе через калитку товарищества подтвержден представленными доказательствами. Требования истца в добровольном порядке ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не выполнены.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Чинением ответчиком препятствий истцу в проезде и проходе на территорию товарищества, ограничивается доступ истца к принадлежащим ему земельным участкам, расположенным в границах товарищества. Устранение данных препятствий возможно путем предоставления номера телефона, зарегистрированного на вызов и срабатывание автомеханических ворот, и внесения телефонного номера истца в базу на открытие автоматических ворот для проезда, выдачи механического ключа на открытие калитки.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░