Решение от 25.01.2024 по делу № 2-207/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-207/2024                  УИД 23RS0027-01-2024-000040-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  25 января 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Сержантовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        индивидуальный предприниматель Верейкин Роман Сергеевич (далее – ИП Верейкин Р.С.) обратился в суд с иском к Сержантовой Татьяне Михайловне (Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22 ноября 2016 года между ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и Сержантовой Т.М. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана 26 января 2017 года между ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и Сержантовой Т.М., заключен договор потребительского займа путем звонка Сержантовой Т.М. с телефонного номера ### в контактный центр ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" на телефонный номер ###, на сумму 15000 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых (2% в день), на срок 15 дней – до 10 февраля 2017 года. ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" выполнило свою обязанность по передаче денежных средств в установленной договором сумме Сержантовой Т.М. Согласно Индивидуальных условий договора займа, кредитор был вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. <...> ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" уступило права (требования) по договору ИП Верейкину Р.С. До настоящего времени Сержантова Т.М. принятые на себя обязательства по договору не исполнила. Общая задолженность по договору на 29 сентября 2023 года составила 68614 рублей 50 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 98, 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ИП Верейкин Р.С. просил суд: взыскать с Сержантовой Т.М. сумму основного долга по договору займа от 26 января 2017 года, в размере 15000 рублей; проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730% годовых за период с 27 января 2017 года по 29 сентября 2023 года в размере 30000 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств, по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых, за период с 11 февраля 2017 года по 29 сентября 2023 года в размере 23614 рублей 50 копеек; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых, за период с 30 сентября 2023 года по день вынесения решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 43 копейки.

    В судебное заседание истец ИП Верейкин Р.С. и его представитель Татаринов М.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Сержантова Т.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска ИП Верейкина Р.С. в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям: в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, что 22 ноября 2016 года между ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и Сержантовой Т.М. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана 26 января 2017 года между ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и Сержантовой Т.М., заключен договор потребительского займа путем звонка Сержантовой Т.М. с телефонного номера ### в контактный центр ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" на телефонный номер ###, на сумму 15000 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых (2% в день), на срок 15 дней – до 10 февраля 2017 года.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также с офертой на предоставление займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Оферта подписана ответчиком 22 ноября 2016 года с использованием АСП (аналога собственноручной подписи), путем введения кода подтверждения в личном кабинете ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС", отправленного на телефонный номер заемщика.

26 января 2017 года между ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и Сержантовой Т.М., заключен договор потребительского займа путем звонка Сержантовой Т.М. с телефонного номера ### в контактный центр ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" на телефонный номер ###. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписала договор при помощи АСП, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Также в нем указано о дате направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона указанный ответчиком. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в "Личном кабинете клиента", доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любые технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровое виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии - удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.

ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи Сержантовой Т.М. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 26 января 2017 года (л.д. 16).

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в оферте на предоставление займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик Сержантова Т.М. не исполнила обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в результате чего на 29 сентября 2023 года образовалась задолженность в сумме 68614 рублей 50 копеек, из которых: 15000 рублей задолженность по основному долгу, 30000 рублей задолженность по процентам за каждый день пользования денежными средствами, 23614 рублей 50 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои правд (требования) по договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты - ст. 384 ГК РФ.

01 октября 2018 года ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" уступило права (требования) по договору займа ИП Верейкину Р.С. (истцу по делу), что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 01 октября 2018 года.

В материалах дела содержится уведомление об уступке прав требования, подписанное генеральным директором ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" – Соколовым П.В., адресованное ответчику Сержантовой Т.М., однако сведений о направлении указанных документов ответчику в деле не представлено.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа явилось основанием обращения ИП Верейкина Р.С. в суд.

Ответчик Сержантова Т.М. представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик должна была возвратить сумму займа и начисленные проценты в размере 19500 рублей одним платежом 10 февраля 2017 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1346/2023, с заявлением о вынесении судебного приказа ИП Верейкин Р.С. обратился в суд в июле 2023 года. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 31 июля 2023 года с Сержантовой Т.М. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскана задолженность в размере 52502 рубля 33 копейки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 11 августа 2023 года, отменен судебный приказ от 31 июля 2023 года в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от должника Сержантовой Т.М.

С исковым заявлением в суд ООО "АСВ" обратилось посредством почтовой связи 06 января 2024 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу абзаца 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, исходя из того, что ответчик должна была возвратить сумму займа и начисленные проценты одним платежом 10 февраля 2017 года, срок исковой давности истек 10 февраля 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Поэтому, в связи с пропуском срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, дополнительные требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов и пени за период после 16 января 2016 года удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С., не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 43 копейки.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.