Решение от 27.03.2020 по делу № 9-226/2020 от 28.02.2020

М-697/2020

УИД23RS0003-01-2020-001094-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

27 марта 2020 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев исковое заявление Погребняк Н.Б. к Пановой В.В., Колмык Т.М., Литвиновой Е.Ю., Наврузовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и септика,

у с т а н о в и л :

Погребняк Н.Б. обратилась в суд с иском к Пановой В.В., Колмык Т.М., Литвиновой Е.Ю., Наврузовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора и септика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Погребняк Н.Б. было оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: согласно приложенной к иску выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (№) данный земельный участок находится в общей долевой собственности следующих лиц: Яковлев Ю.Б., Шаповалова С.Г., Панова В.В., Колмык Т.М., Литвинова Е.Ю., Наврузова Е.А. Однако истцом указаны в качестве ответчиков только 4 сособственника данного земельного участка (Панова В.В.. Колмык Т.М., Литвинова Е.Ю., Наврузова Е.А.), а 2 сособственника участка (Яковлев Ю.Б. и Шаповалова С.Г.) ответчиками или третьими лицами не указаны, копии иска с приложенными документами в их адрес истцом не направлены, адреса указанных лиц суду не предоставлены, что лишает суд самостоятельно привлечь данных лиц к участию в деле и направить им судебную повестку о вызове в суд и исковое заявление). Кроме того истец в иске указывает на то, что септик и часть забора ответчиков установлены на земельном участке истца. Однако никаких доказательств в подтверждение данных обстоятельств истец не указывает и к иску не прикладывает. Также истцом не указано в иске какая часть забора ответчиков (с какой стороны земельного участка, на каком расстоянии и какой общей площадью, а также в каких координатах) установлена на земельном участке истца. Также истцом не указано в какой части земельного участка истца располагается септик ответчиков, каковы его размеры, технические характеристики, площадь и т.п. Более того истцом не оплачена государственная пошлины за все заявленные в иске требования.

Во исполнение недостатков ранее поданного искового заявления в суд поступило исправленное исковое заявление истца, к которому приложены квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 600 руб, а также в качестве ответчиков указаны Яковлев Ю.Б. и Шаповалова С.Г. Однако в исправленном иске истцом напротив ответчика Шаповаловой С.Г. стоит отметка о том, что она продала свою долю, при этом актуальная выписка из ЕГНР на дату подачи первоначального и исправленного искового заявления в отношении земельного участка по <адрес> с указанием всех сособственников земельного участка истцом не представлена, собственник доли земельного участка, проданной Шаповаловой С.Г. к участию в деле истцом не привлечен, копия искового заявления с приложенными документами в адрес этого собственника истцом не направлена.

Кроме того истец в обоснование устранения указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушений в части ненаправления копии иска с приложенными документами всем ответчикам по делу прикладывает опись вложения почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что кому-то (не указан получатель) направлена копия искового заявления. Однако доказательств того, что к иску приложены все документы, которые отсутствуют у ответчиков (в том числе градостроительный план, акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал к осмотру септика, и другие) истцом не представлено. Более того в описи не указано, в чей адрес направлены документы.

Более того истцом в иске указано, что ответчик Яковлев Ю.Б, умер. Однако не приложено доказательств его смерти, не указана дата смерти, не привлечены к участию в деле наследники после смерти Яковлева Ю.Б., а равно им не направлены копии иска с приложенными документами.

Также истцом не устранены указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения недостатки в части неуказания параметров строений, сооружений, о демонтаже которых заявлено в иске, их размеров.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что недостатки ранее поданного искового заявления истцом не устранены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме истцом не устранены, поданное Погребняк Н.Б. исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░     15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░